№ 5-2455/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-ВЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: адрес, г.адрес, адрес),

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 26 июля 2022 года в 14 час. 00 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «УК-ВЕНТ» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте капитального ремонта помещений административного здания гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно по вышеуказанному адресу осуществлял зачистку стен фасада административного здания, совершив таким образом нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2022 года фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

07 октября 2022 года в отношении ООО «УК-ВЕНТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «УК-ВЕНТ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, и обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признал, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в ходе проведения проверки иностранного гражданина отрицал, пояснив при этом, что между ООО «УК-ВЕНТ» и ГБУ адрес «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» заключен гражданско-правовой договор № 168/22(ТР) на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа № 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, по которому ООО «УК-ВЕНТ» является подрядчиком. Во исполнение указанного договора ООО «УК ВЕНТ» заключило с ООО «ФАСАДСТРОЙ» договор субподряда № 168/22(ТР)-1 от 16 июня 2022 года, силами которого на указанном объекте и выполнялись ремонтные работы. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности именно субподрядчиком, а ООО «УК-ВЕНТ» к привлечению указанных лиц к трудовой деятельности на объекте отношения не имеет.

Кроме того, защитником представлены письменные объяснения по делу, в которых он просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, указывая также, что ООО «УК-ВЕНТ» не является надлежащим субъектом правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, является незаконным и влечет административную ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «УК-ВЕНТ» административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:

- протоколом адрес № 0785398 от 07 октября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «УК-ВЕНТ», составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 26 июля 2022 года № 154 (л.д. 3);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (с несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с нарушением приглашающей (принимающей) стороной правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по адресу: адрес, ремонт нежилого здания (л.д. 4, 14);

- протоколом осмотра территории от 26 июля 2022 года нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, в ходе которого выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности ряда иностранных граждан (л.д. 5) и фототаблицей к нему (л.д. 8);

- протоколом адрес № О785405 от 26 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от 26 июля 2022 года, которыми он подтверждает факт незаконного привлечения его к осуществлению трудовой деятельности на объекте ремонта административного здания по адресу: адрес, копр. 1, в качестве подсобного рабочего; об отсутствии у него патента на работу им было сообщено работодателю (л.д. 7);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2022 года в отношении фио (л.д. 10);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 11-12);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 154 от 26 июля 2022 года, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на работу у юридического лица в адрес, – граждане адрес, фио, фио, фио, фио (л.д. 13);

- фотографиями вывески и списка сотрудников ООО УК «ВЕНТ» (л.д. 15, 16);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 17, 23, 26, 65);

- письмом директора ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» от 20 сентября 2022 года, из которого следует, что между данным учреждением и ООО «УК-ВЕНТ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 168/22(ТР) от 26 апреля 2022 года (контракт) на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа № 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, по которому ООО «УК-ВЕНТ» является подрядчиком; согласно п. 5.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту) при выполнении работ подрядчик обязуется обеспечивать соблюдение правил привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленных действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами (л.д. 31-32);

- гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 168/22(ТР) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа № 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, заключенным между ГБУ адрес «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» (заказчик) и ООО «УК-ВЕНТ» (подрядчик) с приложениями к нему – Техническим заданием, графиком производства работ, универсальным передаточным документом (л.д. 33-64);

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «УК-ВЕНТ» (л.д. 68-71);

Помимо письменных материалов дела, вина ООО УК «ВЕНТ» подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 15 декабря 2022 года в качестве свидетелей инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию, о том, что 26 июля 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес, все строения и корпуса. В ходе проверки в ремонтируемом административном здании по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Все выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Также на объекте у охранника имелся график работы сотрудников ООО «УК-ВЕНТ», а при входе на объект была размещена вывеска с информацией о заказчике и подрядчике выполняемых ремонтных работ, фотографии которых приобщены ими к материалам дела. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «УК-ВЕНТ», являющейся подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 168/22(ТР), заключенному с ГБУ адрес «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес», и ответственным за соблюдение миграционного законодательства. Протокол осмотра территории составлен инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и полностью соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио На составление протокола представитель Общества не явился, о месте и времени составления протокола Общества извещался надлежащим образом по его юридическому адресу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания свидетелей – инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора ими ООО «УК-ВЕНТ» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «УК-ВЕНТ» состава административного правонарушения в связи с его непричастностью к привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных в ходе проверки по вышеуказанному адресу, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, а потому не могут быть приняты судом.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 168/22(ТР) (контрактом) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа № 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, подрядчик ООО «УК-ВЕНТ» приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс ремонтных работ в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 5.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с условиями контракта и действующими на адрес нормативно-правовыми документами.

По условиям договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет подрядчик, что предусмотрено п. 5.4.3 контракта.

В соответствии с п. 5.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта № 168/22(ТР), подрядчик выполняет работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями контракта, технического задания и приложений к нему, являющихся неотъемлемой его частью.

При выполнении работ обеспечивается соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, правил привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ и нормативными правовыми актами адрес.

В силу п. 5.3 технического задания, для производства работ подрядчик обязан обеспечить предъявление заказчику до начала производства работ оригинальных документов, в том числе: письмо-направление от подрядной организации со списком фамилий рабочих, где должно быть указано название фирмы, реквизиты, адрес, объем, сроки и место работ со ссылкой на контракт; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности; личные документы, соответствующие списку бригады, регистрацию и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы, в случае если такое разрешение предусмотрено действующим законодательством РФ.

Подрядная организация при отсутствии вышеуказанных документов к работам заказчиком не допускается.

Подрядчик предоставляет заказчику список лиц, которые будут производить строительно-монтажные работы. При изменении состава рабочих подрядчик обязан уведомить заказчика и руководителя объекта (п. 5.4 технического задания).

В силу п. 5.9 технического задания, при выполнении работ подрядчик обязать обеспечить присутствие ответственного сотрудника, осуществляющего контроль за ходом и безопасностью выполняемых работ.

Таким образом, ООО «УК-ВЕНТ» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков, и нести за них ответственность.

Вопреки доводам защитника, именно ООО «УК-ВЕНТ» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения поскольку им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Положения представленного в материалы дела договора субподряда, заключенного 06 июня 2022 года между подрядчиком ООО «УК-ВЕНТ» и субподрядчиком ООО «ФАСАДСТРОЙ» в рамках выполнения ООО «УК-ВЕНТ» своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 168/22(ТР) (контракту) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа № 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, вышеуказанных выводов не опровергают.

Доводы о том, что работы на объекте выполнялись силами субподрядчика и представленные Обществом в материалы дела договор субподряда № 168/22 (ТР)-1 от 16 июня 2022 года, заключенный с ООО «ФАСАДСТРОЙ», локальная смета, акт о приемке выполненных работ, справка стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату и платежные поручения, копия журнала работ, письмо-уведомление заказчика ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» от 20 июня 2022 года о привлечении к выполнению работ по контракту субподрядчика ООО «ФАСАДСТРОЙ», а также наряд-допуск на производство работ на высоте, не указывают на отсутствие в действиях ООО «УК-ВЕНТ» события и состава вмененного административного правонарушения и не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку привлечение субподрядчика не освобождало ООО «УК-ВЕНТ» от неукоснительного соблюдения миграционного законодательства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении со стороны ООО «УК-ВЕНТ» к выполнению принятых на себя обязательств по контракту и соблюдению миграционного законодательства.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «УК-ВЕНТ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения работы на объекте выполнялись не в интересах ООО «УК-ВЕНТ» и не с его ведома, оснований не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО «УК-ВЕНТ» и не с его ведома. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

Представленное защитником штатное расписание не свидетельствует о том, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО «УК-ВЕНТ» и не в его в интересах.

Из представленных материалов дела также следует, что на момент проверки на охране находился список задействованных для выполнения работ на объекте сотрудников ООО «УК-ВЕНТ» (34 человека), численность которых существенно отличается от количества находящегося в штатном расписании (18 человек), что указывает на привлечение Обществом лиц без оформления трудовых отношений.

Отсутствие в данном списке фио не указывает на отсутствие его на объекте, поскольку на момент проверки данный гражданин осуществлял трудовую деятельность на объекте – зачистку стен фасада административного здания, что подтвердил своими письменными объяснениями 26 июля 2022 года.

При этом, как следует из указанных объяснений, об отсутствии у него патента он сообщил работодателю, но, несмотря на данное обстоятельство, был допущен к трудовой деятельности на объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УК-ВЕНТ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО «УК-ВЕНТ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «УК-ВЕНТ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «УК-ВЕНТ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, как о том просит защитник, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ООО «УК-ВЕНТ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «УК-ВЕНТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «УК-ВЕНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);

ИНН <***>, ОКТМО 45307000, БИК 004525988, КПП 771901001,

номер счета получателя 03100643000000017300, номер счета банка 40102810545370000003, банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, УИН 18891779990843170873

Разъяснить ООО «УК-ВЕНТ», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Череповская