К делу № 2-1205/2023 23RS0013-01-2023-001149-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а именно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 159000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4380,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 22.01.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Ш.Э.Э. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA2190, г/н №, сроком на один год. 19.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего А.Д.А., и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего Х.З.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем LADA2190, г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен це был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшим А.Д.А. и страховое возмещение на основании соглашений по результатам осмотра на общую сумму 159 000 руб. 00 коп. (64000 + 95000 ), что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2022г. и № от 12.09.2022г. В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4380 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Ш.Э.Э. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA2190, г/н №, сроком на один год. 19.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего А.Д.А., и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего Х.З.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Определением Инспектора ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Г.Армавиру К.И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из определения следует, что 19.08.2022 года в 04.00 час. в г.Армавире водитель ЛАДА2190, г/н № ФИО1 двигаясь по ул. Кропоткина со стороны ул.Желябова в направлении ул. И. Алексеева не убедился в безопасности движения, совершил съезд с дороги с последующим наездом на стоящее транспортное средство ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащего Х.З.И., после с транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего А.Д.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку за указанное выше нарушение ПДД Кодексом РФ об АП ответственность не предусмотрена.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем LADA2190, г/н №, ПДД РФ.

При заключении договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствомLADA2190, г/н №.

Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему А.Д.А. и страховое возмещение на основании соглашений по результатам осмотра на общую сумму 159 000 руб. 00 коп. (64000 + 95000), что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2022г. и № от 12.09.2022г.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу САО «РЕСО-Гарантия» как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.12.2021 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 159000,00 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию 159000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 4380,00 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса 159000,00 рублей (сто пятьдесят девять тысяч рублей), взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины4380,00 рублей (четыре тысячи триста восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова