РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1870/2022 по иску жилищно-строительного кооператива № 67 к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился жилищно-строительный кооператив № 67 с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указано, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> В течении длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 28.02.2022. Указанный дом входит в состав жилищно-строительного кооператива № 67, созданного на основании решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от 03.04.1987. В этой связи истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом. После избрания председателем правления ФИО4 23.04.2021 согласно протокола №39, последний узнал о нарушении прав жилищно-строительного кооператива № 67, а именно в мае 2021 года после изучения документов. Ответчики неоднократно устно и письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, в их адрес были направлены письма, установлен срок до 10.09.2021 для погашения задолженности. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

С учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ истец указал, что задолженность 613 508 руб. по состоянию на 28.02.2022 возникла за период с 01.01.2007 по 28.02.2022. ФИО1 исковые требования признала. Солидарные ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, мотивировав тем, что не обязаны нести ответственность за свою мать. Истец признает возражения ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат уточнению. Иск подан 29.06.2022. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 29.06.2019 по 29.06.2022, размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

Истец с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца председатель жилищно-строительного кооператива № 67 ФИО4, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.06.2022 года, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ. Суду объяснили, что в квартире проживают два человека, расчет по коммунальным услугам произведен на два человека.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом пояснила, что не согласна с начисленной суммой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду объяснила, что с 2018 года не проживает в квартире и не обязана платить за коммунальные услуги, которыми не пользуется; платит за собственную квартиру; представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает более 13 лет.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера №9 серия АБ, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов от 16.02.1989, квартира по адресу : <адрес>, была предоставлена нанимателю ФИО6, на состав семьи из 4 человек, в том числе: жена - ФИО1, сын - ФИО2, дочь – ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно поквартирной карточки по указанному адресу ФИО6 выписан в связи со смертью; в квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 с 28.03.1989, ФИО2 с 30.01.2008.

Согласно паспорта гражданина РФ ФИО3 снята с регистрационного учета по <адрес> – 12.12.2018; зарегистрирована 12.12.2018 по адресу: <адрес> Данные обстоятельства также подтверждаются справкой МКУ «СРЦ» отдела по работе с населением Свердловского округа г.Иркутска от 25.08.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что жилищно-строительный кооператив №67 управляет многоквартирным домом по адресу: г<адрес>, имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес>.

По расчету истца с учетом заявленного срока исковой давности за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя истца, квитанций следует, что расчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производится из расчета за двоих человек, а именно ФИО1 и ФИО2, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем, требования заявлены в солидарном порядке к трем ответчикам, приобретшим право пользования спорным жилым помещением на основании ордера на вселение.

Ответчиком ФИО3 оспаривается требование о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в связи с ее не проживанием в квартире, потребителем коммунальных услуг не являлась.

С учетом оценки доводов сторон, судом проверен расчет истца, расчет признается неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума №22), внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, в квартире по адресу: г<адрес> ответчик ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде регистрацию по месту жительства сохранил. Доказательств обращения ответчика ФИО2 в соответствии сп.86, 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства 06 мая 2011 года с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире не представлено. Напротив, зная о формировании задолженности, ответчик ФИО2 никаких мер к извещению на протяжении длительного времени о своем отсутствии в спорном жилом помещении не предпринимал. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих его отказ от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, а также подтверждающих обращение ответчика в орган местного самоуправления по вопросу расторжения договора социального найма. Таким образом, в ходе судебного заседания факт прекращения права пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением не установлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, предусматривающими солидарную обязанность граждан, проживающих в жилом помещении, по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2019 по 29.06.2022.

Рассматривая требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчика ФИО3 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ФИО3 в солидарном порядке задолженности за содержание жилья, отопления, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, платы на общедомовые нужды.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает; снята с регистрационного учета по указанному адресу с 12.12.2018. Плата за коммунальные услуги на ответчика ФИО3 не начисляется.

Учитывая установленные судом обстоятельства непроживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, регистрацию по иному месту жительства, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, предусматривающей солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги членов семьи, проживающих с нанимателем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведение) за спорный период не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, равно как и ответчиком ФИО2, суду не представлено доказательств, подтверждающих ее отказ от жилищных прав на жилое помещение по адресу: <адрес> а также подтверждающих обращение в орган местного самоуправления по вопросу расторжения договора социального найма.

Суд, руководствуясь разъяснениями п.37 Постановления Пленума №22, приходит к выводу, что временное неиспользование ответчиком ФИО3 спорного жилого помещения, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), поскольку коммунальная услуга за ТКО рассчитана исходя из площади жилого помещения согласно квитанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2019 по 29.06.2022, исходя из следующего расчета согласно карточке расчета жилищных и коммунальных услуг, квитанций, представленных истцом.

Принимая во внимание предъявление исковых требований, в том числе за два дня в июне 2019 года и два дня в июне 2022 года:

- задолженность за содержание жилья за июнь 2019 года составляет 848,90 руб., за июнь 2022 года - 1110,10 руб. (т.е. оплата за 2 дня июня 2019 года – 56,6 руб., за 2 дня июня 2022 года – 74 руб.), итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 – 32715,30 руб.

-задолженность за ТКО составляет за июнь 2019 года – 241,61 руб., за июнь 2022 года – 231,16 руб. (т.е. оплата за 2 дня июня 2019 года – 16,10 руб., за 2 дня июня 2022 года – 15,40 руб.), итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 - 8866,58 руб.

-задолженность за отопление за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 - 63 532,54 руб.

-задолженность за ГВС составляет за июнь 2019 года – 702,27 руб., за июнь 2022 года – 768,68 руб. (т.е. оплата за 2 дня июня 2019 года – 46,8 руб., за 2 дня июня 2022 года – 51,24 руб.), итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 - 26 238,04 руб.

-задолженность за ХВС составляет за июнь 2019 года – 177,94 руб., за июнь 2022 года – 174,31 руб. (т.е. оплата за 2 дня июня 2019 года – 11,8 руб., за 2 дня июня 2022 года – 11,62 руб.), итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 - 6149,23 руб.

-задолженность за водоотведение составляет за июнь 2019 года – 221,82 руб., за июнь 2022 года – 246,55 руб. (т.е. оплата за 2 дня июня 2019 года – 14,7 руб., за 2 дня июня 2022 года – 16,43 руб.), итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 - 8327,62 руб.

-задолженность на ОДН за 2 дня июня 2022 года – 8,61 руб., итого за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 – 266,93 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.06.2019 по 29.06.2022 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Суд не принимает довод ФИО1 о необходимости учета денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика в качестве возмещения материального ущерба на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.06.2017.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, справкой председателя жилищно-строительного кооператива <номер>.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, с ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом с учетом уменьшения размера исковых требований жилищно-строительному кооперативу <номер> подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива № 67 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,, <данные изъяты>, с ФИО2,, <данные изъяты>, в пользу жилищно-строительного кооператива № 67 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1,, <данные изъяты>, ФИО3,, <данные изъяты>, ФИО2,, 19<данные изъяты>, в пользу жилищно-строительного кооператива № 67 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1,, <данные изъяты>, в пользу жилищно-строительного кооператива № 67 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2,, <данные изъяты>, в пользу жилищно-строительного кооператива № 67 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО3,, <данные изъяты>, в пользу жилищно-строительного кооператива № 67 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива № 67 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ином порядке - отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 67 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.