УИД:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, в обоснование которого указала, что с 2010 года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3, года рождения. 23.12.2011г. у них родилась дочь ФИО2, которую ФИО3 признавал своим ребенком, постоянно поддерживал материально, участвовал в ее воспитании и обучении, кроме того, оформил страхование жизни ребенка, оплатив 300 000 руб. Он собирался оформить отцовство в отношении дочери, но не успел и умер. В целях оформления пенсии по потере кормильца, просила суд установить факт признания им отцовства в отношении несовершеннолетней дочери, с внесением в актовую запись о рождении ребенка сведений о нем как об отце.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и ее представитель ФИО7 поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представила заявление, которым оставил решение на усмотрение суда.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель ФИО4 является матерью ФИО2, года рождения, уроженки .

В актовой записи о рождении ФИО2, года рождения, за от 11.01.2012г., зарегистрированной Раменским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении.

Актовой записи о заключении брака ФИО4 за период с 22.09.2000г. по 16.05.2022г. не имеется.

Также судом установлено, что ФИО3, года рождения, уроженец д. , имеющий гражданство РФ, паспорт серии от 04.09.2002г., проживавший по адресу: , умер 26.06.2021г.

Наследственное дело к имуществу ФИО3, года рождения, умершего 26.06.2021г. не заводилось, имеются сведения из реестра наследственных дел ФНП.

На дату смерти ФИО3 принадлежало имущество: автомобиль ВАЗ 1997 года выпуска, недвижимого имущества не имеется, что подтверждается сведениями ГИБДД И ЕГРН.

Из материалов исполнительного производства -ИП следует, что ФИО3 имеет обязанность по кредитным платежам АО Тинькофф Банк в сумме 207 600.38 руб.

Спора о праве на наследство ФИО3 не имеется. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Проверяя доводы заявителя ФИО4 о том, что ФИО3, года рождения, при жизни признавал себя отцом родившейся у нее дочери ФИО2, года рождения, суд принимает во внимание следующие доказательства.

Ребенок имеет отчество «ФИО2».

ФИО3 заключил с ООО СК Сбербанк страхование жизни Договор страхования в отношении ФИО2, 23.12.2011г.р., по страховым рискам: инвалидность, травма, смерть, уплатив страховую премию 300 000 руб.

Также судом были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 показали, что ФИО4 и ФИО5 жили вместе, у них родилась дочь ФИО2, называли друг друга «папа» и «дочь», ФИО3 интересовался учебой ребенка, ходил в школу.

Кроме того, из характеристики ФИО2, ученицы 3 класса Е, МОУ Раменской СОШ следует, что родители ребенка – ФИО3 интересуется школьной жизнью дочери, посещает родительские собрания, отец ребенка помогал с ремонтом школьных парт.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО3, года рождения, при жизни признавал себя отцом ребенка ФИО2, 23.12.2011г.р., родившейся у заявителя ФИО4

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт признания отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, 23.12.2011г.р., подтверждается объяснениями заявителя, представленными фотографиями, показаниями допрошенных свидетелей, письменными документами.

Руководствуясь ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить полностью.

Установить юридический факт признания ФИО3, года рождения, уроженцем д. , гражданином РФ, паспорт серии 46 03 от 04.09.2002г., проживавшим по адресу: , умершим 26.06.2021г. отцовства в отношении ФИО2, года рождения, уроженки .

Решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО2, года рождения, за от 11.01.2012г., зарегистрированной Раменским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО в части указания сведений об отце ребенка: ФИО3, года рождения, уроженце , гражданине РФ, проживавшим по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено г.