Решение по делу № 2А-144/2023 от 30.03.2023

Дело (УИД)34RS0027-01-2022-0025

производство№ 2а - 144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области Номер

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3, административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представителя ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной Руководителем Управления – главным судебным приставом Волгоградской области полковником внутренней службы ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно решения суда по делу Номер от Дата выдан Мировым судьей с/у № Адрес исполнительный документ - исполнительный лист ВС Номер от Дата, согласно которому с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО9, Дата г.р., в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) ежемесячно, начиная с Дата и до достижения ребенком совершеннолетия. Расчет должен быть производен в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч), что составляет 0,52 от прожиточного минимума для детей на территории Адрес, начиная с Дата. В связи с чем, Адрес отделом ССП было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата На момент возбуждении исполнительного производства размер задолженности был рассчитан судебным приставом-исполнителем ФИО4 в размере 136612, 90 руб., хотя на момент возбуждения исполнительного производства было оплачено в добровольном порядке 45000 руб., что подтверждается расписками в материалах дела. По состоянию на Дата задолженность составила 91612,90 руб. В период с Дата по Дата черед депозитный счет Михайловского РО СП проходили денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк». Так как распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете ССП, являются должностные лица ССП, то денежные средства должны быть перечислены в строгом соответствии очередности взыскании, в соответствии со ст. 111 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве». Указывает, что имеющиеся у ФИО10 Д,Е. несколько исполнительных производств, должны были быть объединены в одно сводное производство по должнику, но этого не было сделано. ФИО1 ежемесячно производил оплату алиментов в размере 5000 руб., в связи с чем, у судебных приставов никаких претензий не было. Дата судебный пристав - исполнитель ФИО4 потребовала предоставить документы, подтверждающие оплату алиментов. Дата на личном приеме ФИО4 ознакомила с материалами исполнительного производства и вручила постановление об окончании исполнительного производства от Дата Должнику определена задолженность в размере 136612,90 руб., при этом в постановлении указана частичная оплата в размере 42000 руб., но в постановочной части постановления о расчете задолженности судебным приставом определена сумма задолженности 136612,90 руб. Известно из постановления об окончании исполнительного производства Дата, что исполнительное производство окончено п. 8 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Номер, при этом определена задолженность в размере 46612, 90 руб. Указывает на тот факт, что если имелась задолженность, то как судебный пристав, мог окончить исполнительное производство. Номер. ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, а был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Постановление об удержании денежных средств с расчетом задолженности не получал, в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить постановление судебного пристава, не имел возможности обжаловать его. Дата ознакомились с материалами исполнительного производства, стало известно, что имелись постановления об ограничении специальных прав, постановление об ограничении на выезд за пределы РФ от Дата, при этом в отношении ФИО1 расчет задолженности не произведен. После чего, направлено было ходатайство об отмене постановления на временное ограничение на пользование специальным правом. Дата судебным приставом исполнителем Михайловского районного отделения ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого должнику определена задолженность в размере 145367,33 руб. Дата ФИО2 обратилась к судебному приставу предоставить расчет задолженности, либо ознакомится с ним, но ФИО4 ответила отказом, ссылаясь на то, что постановление направлено должнику, несмотря на пояснения представителя о том, что ФИО1 имеет разъездной характер работы и не имеет доступа к интернету. На сумму задолженности судебным приставом был наложен арест. ФИО2 считает, что сама задолженности, согласно ее расчета, должна быть в размере 68540,78 руб. Представителем истца произведен следующий расчет.

Номер

Итого 340540,78 230 000

Общая сумма задолженности 340540,78 – 230000, оплата произведенная должником = 110540, 78 руб. – 42000 (денежные средства, списанные с расчетного счета, зачисленные, как алименты = 68540, 78 руб. Представитель истца указывает на то, что учитывая факт того, что с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен не в полном объеме Дата, то с обращением в суд им пропущен срок по уважительным причинам. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Исполнительное производство Номер-ИП приостановить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4. выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от Дата. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об удержании с заработной платы от 2020 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства Номер-ИП Дата, в части отказа в выдаче постановления о расчете задолженности от Дата. Признать постановление о расчете задолженности от Дата не законным. Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава отменить данное постановление. Признать постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 145 486.76 руб. незаконным. Обязать начальника отдела –старшего судебного пристава постановление об обращении на денежные средства в размере 145 486. 76 руб. отменить.

Впоследствии в судебном заседании, представитель истца ФИО2 уточнила требования, согласно которым указала следующее. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 49283, 02 руб. После чего, ФИО2 обратилась к работодателю ФИО1, с целью получения информации о произведенном удержании. По состоянию на Дата.было удержано 27548,50 руб. в счет погашения задолженности, 11399,64 руб. в счет погашения текущего начисления. Так, задолженность составила 10334,88 руб.За период с Дата по Дата у ФИО1 были списаны денежные средства с кредитного счета, открытого в МТС банке в размере 17399 руб., со счета открытого в ПАО Сбербанк 10442, 27 руб. Кроме того, из заработной платы истца продолжались производиться удержания в феврале удержано и перечислено взыскателю 14717, 14 руб., в марте 16351,96 руб. При учете начисления алиментов за февраль и март 2023 г., и оставшейся задолженности по состоянию на Дата сумма задолженности составила 23134, 16 руб., а всего удержано 58910, 37 руб., с ФИО1 излишне удержано 35776, 37 руб. В результате неверно произведенного судебным приставом расчета задолженности от Дата, с должника взыскивались денежные средства, при чем с каждой организации должны были удержать 145486 руб. Несмотря на то, что расчет отменен, постановления из банков отозваны не были судебным приставом - исполнителем, удержана была излишняя сумма 35776, 37 руб. Просит суд признать незаконным постановление об определении задолженности в размере 145 486.76 руб. от Дата Признать незаконным действие (бездействие) судебным пристава ФИО4, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по отозванию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в списании денежных средств в размере 35776, 37 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 35776, 37 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, доверил представлять свои интересы – ФИО2

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные заявленные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку произведена корректировка расчета задолженности до рассмотрения иска по существу и согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2023г. задолженность у ФИО1 составляет - 0 руб.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной Руководителем Управления – главным судебным приставом Волгоградской области полковником внутренней службы ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены добровольно судебным приставом-исполнителем до вынесения судом решения.

Заинтересованное лицо по делу, ФИО7, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и\или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Михайловском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области (судебный пристав – исполнитель ФИО4) находится исполнительное производство Номер - ИП в отношении должника ФИО1.

Исполнительное производство возбужденно на основании решения мирового судьи по делу Номер от Дата, выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС Номер от Дата, выданного Мировым судьей с/у Номер, согласно которому с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО9, Дата г.р., в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) ежемесячно, начиная с Дата и до достижения ребенком совершеннолетия.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство Номер- ИП от Дата Предмет исполнения – алименты на содержание детей размере 5000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7.

В рамках исполнительного производства Номер- ИП от Дата судебным приставом – исполнителем направлены постановления о направлении копии ИД для исполнения по месту работы должника.

На основании ст. 47 п. 1 пп.8 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ФИО7 возобновлено вышеуказанное исполнительное производство, которому присвоен Номер-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и копией исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства размер задолженности был рассчитан судебным приставом-исполнителем ФИО4 в размере 136612, 90 руб.

Согласно пояснений представителя истца, на момент возбуждения исполнительного производства было оплачено ФИО1 в добровольном порядке 45000 руб., что подтверждается расписками в материалах дела. По состоянию на Дата задолженность составила 91612,90 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области города Волгограда УФССП по Волгоградской области обращено взыскание на доходы ФИО1 на сумму задолженности.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства из доходов ФИО1, в пользу ФИО7, перечислялись денежные средства в счет оплаты алиментов.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО7 была взыскана в полном объеме за счет средств заработной платы.

Вместе с тем, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании утверждала, что с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства по состоянию на Дата было удержано 27548,50 руб. в счет погашения задолженности, 11399,64 руб. в счет погашения текущего начисления. Так, задолженность составила 10334,88 руб. За период с Дата по Дата у ФИО1 были списаны денежные средства с кредитного счета, открытого в МТС банке в размере 17399 руб., со счета открытого в ПАО Сбербанк 10442, 27 руб. Кроме того, из заработной платы истца продолжались производиться удержания в феврале удержано и перечислено взыскателю 14717, 14 руб., в марте 16351,96 руб. При учете начисления алиментов за февраль и март 2023 г., и оставшейся задолженности по состоянию на Дата сумма задолженности составила 23134, 16 руб., а всего удержано 58910, 37 руб., с ФИО1 излишне удержано 35776, 37 руб. В результате неверно произведенного судебным приставом расчета задолженности от Дата, с должника взыскивались денежные средства, при чем с каждой организации должны были удержать 145486 руб. Несмотря на то, что расчет отменен, постановления из банков отозваны не были судебным приставом - исполнителем, удержана была излишняя сумма 35776, 37 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просит суд восстановить срок на подачу иска. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившиеся в излишнем удержании и перечислении излишне удержанных денежных средств. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по отозванию постановлений об обращении взыскания на ДС должника. несвоевременном принятии мер по отозванию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возвратить излишне удержанные денежные средства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО5,оспаривали, считая их необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, доводы стороны административного истца о списании денежных средств в большем размере, чем взыскано по судебному акту, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата на личном приеме ФИО4 ознакомила с материалами исполнительного производства и вручила постановление об окончании исполнительного производства от Дата Должнику определена задолженность в размере 136612,90 руб., при этом в постановлении указана частичная оплата в размере 42000 руб., но в постановочной части постановления о расчете задолженности судебным приставом определена сумма задолженности 136612,90 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства Дата, следует, что исполнительное производство окончено п. 8 ч. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2020 году, при этом определена задолженность в размере 46612, 90 руб. Дата. ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, а был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца ФИО2 указывает, что постановление об удержании денежных средств с расчетом задолженности ФИО1 не получал, в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить постановление судебного пристава, не имел возможности обжаловать его.

Дата. ФИО2, ознакомились с материалами исполнительного производства, стало известно, что имелись постановления об ограничении специальных прав, постановление об ограничении на выезд за пределы РФ от Дата, при этом в отношении ФИО1 расчет задолженности не произведен. После чего, направлено было ходатайство об отмене постановления на временное ограничение на пользование специальным правом. Дата судебным приставом исполнителем Михайловского районного отделения ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого должнику определена задолженность в размере 145367,33 руб.

Дата ФИО2 обратилась к судебному приставу предоставить расчет задолженности, либо ознакомится с ним, но ФИО4 ответила отказом, ссылаясь на то, что постановление направлено должнику, несмотря на пояснения представителя о том, что ФИО1 имеет разъездной характер работы и не имеет доступа к интернету. На сумму задолженности судебным приставом был наложен арест. ФИО2 считает, что сама задолженности, согласно ее расчета, должна быть в размере 68540,78 руб. Представителем истца произведен расчет. Общая сумма задолженности 340540,78 – 230000, оплата произведенная должником = 110540, 78 руб. – 42000 (денежные средства, списанные с расчетного счета, зачисленные, как алименты = 68540, 78 руб.

Представитель истца указывает на то, что учитывая факт того, что с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен не в полном объеме Дата, то с обращением в суд им пропущен срок по уважительным причинам. Просит суд восстановить процессуальный срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействие), постановлений административных ответчиков, административный истец обратился в суд Дата, оспариваемые административным истцом постановления получены (ознакомлены) с ними Дата.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает, что административным истцом срок на подачу настоящего административного иска пропущен по причинам, признанными судом уважительными и восстанавливает срок для обращения в суд в вышеуказанным административным иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, не были предоставлены со административных ответчиков каких-либо документов и (или) обстоятельств, опровергающие доводы истца о несвоевременном принятии мер судебным приставом - исполнителем мер по отозванию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по отзыву постановлений об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника в кредитных организациях.

Частью 11 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании был установлен факт излишнего взыскания с должника денежных средств в размере 35776, 37 руб., согласно расчета представителя истца, проверенного арифметически судом, и представителем административных ответчиков не оспаривался, как и факт невозврата ФИО1 до настоящего времени излишне полученных от него денежных сумм взыскателем ФИО7

В удовлетворении требований ФИО1 к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений и признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в излишнем удержании и перечислении излишне удержанных денежных средств, незаконными и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО11, возвратить излишне удержанные денежные средства, отказать, поскольку районный отдел является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области и в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчиком по административному делу.

Далее, отказывая в удовлетворении вышеуказанных административных требований, суд исходит из того, что порядок возврата излишне удержанных (списанных со счета) денежных средств установлен ч. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Как ранее уже указывалось, в судебном заседании было установлено, что со счетов, принадлежащих ФИО1 на основании постановления судебного пристава - исполнителя было списано 35776, 37 руб., которые впоследствии перечислены на счет взыскателя ФИО7

Таким образом, ФИО1 понес убытки и меры гражданской ответственности за вред, причиненный незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя в настоящем случае подлежат возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ в связи с наличием деликта.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, у суда отсутствуют основания для применения способа защиты прав должника по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, и положений ч. 2,3 ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, суд исходит из того, что указанное лицо в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчикам по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия.

Административное исковое заявление ФИО1 к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по отзыву постановлений об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника в кредитных организациях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Михайловскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ УФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений и признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в излишнем удержании и перечислении излишне удержанных денежных средств, незаконными и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО4, возвратить излишне удержанные денежные средства к с отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение изготовлено в окончательной

форме Дата.