29RS0020-01-2023-000162-74

Дело № 2а-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1.

В обоснование требований указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «<адрес>». 22.12.2022 ФИО1 был поставлен под административный надзор в УМВД России по городу Архангельску, в связи со сменой места жительства (пребывания) 28.12.2022 поставлен под административный надзор в ОМВД России по Пинежскому району. ФИО1 является пенсионером по старости, в течение года привлекался к административной ответственности, жалоб и нареканий со стороны работников ГБСУ АО «Пинежский специальный дом-интернат» и в МО «...» не поступали.

Просит изменить решение Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «<адрес>» на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что заявленные исковые требования сводятся к следующим требованиям: отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «<адрес>» по решению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что с предъявленными требованиями согласен, ходатайств и дополнений не имеет, просит рассмотреть административное дело без его участия.

С учетом мнения помощника прокурора и положений ст. 272 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Моисеенко В.С., полагавшего необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить в части отмены административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «ДД.ММ.ГГГГ», суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, а также поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному приговору ему было назначено окончательное наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящихся к категории тяжких.

Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 02.12.2022 (л.д.17).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по 01.12.2030 включительно.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. дня; запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «город Архангельск» (как лицу, не имеющему регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ).

Решение Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 28.07.2022 (л.д.15-16).

28.12.2022 ФИО1 постановлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, заведено дело об административном надзоре. С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определен график для регистрации. С графиком явки, условиями административного надзора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Ранее с 22.12.2022 состоял на учете в УМВД России по <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек.

В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости (с учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 постановления от 07.06.2022 № 14) наступает по истечении 02.12.2030.

В судебном заседании установлено, что при освобождении из мест лишения свободы 02.12.2022 ФИО1 убыл к месту жительства в <адрес>, где 22.12.2022 постановлен на учет в УМВД России по <адрес>.

28.12.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по Пинежскому району, указав, что с 19.12.2022 местом его проживания является <адрес> Пинежского района Архангельской области, д. №*** (<...>).

С 20.12.2022 по 01.12.2023 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время (л.д.18).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно. Как указано в характеристике, ФИО1 является пенсионером по старости, жалоб и нареканий со стороны работников <...> не поступали, в МО «...» на него жалобы также не поступали, привлекался к административной ответственности (л.д.33).

Принимая во внимание сведения о личности, поведении и образе жизни ФИО1, учитывая, что ответчик в настоящее время не относится к категории поднадзорных лиц, в отношении которых обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (проживает в <...>, где зарегистрирован по месту пребывания), а также учитывая, что данные о нарушении без уважительных причин указанного ограничения, установленного судом, истцом не представлены, обстоятельства совершенного преступления и поведение ФИО1 в период административного надзора не требуют профилактического запрещения выезда за пределы определенной территории, при этом ФИО1 является пенсионером по старости, т.е. лицом с ограниченными возможностями, в связи с чем устроен в стационарное учреждение социального обслуживания, суд полагает отменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «<адрес>» и не находит оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Таким образом, исковые требования Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району о частичной отмене административных ограничений и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, отменить административное ограничение, установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «<адрес>».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Жук О.Ю.