Решение по делу № 2-6301/2023 от 21.09.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

74RS0002-01-2023-004535-73 КОПИЯ

Дело № 2-6301/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к НКО «Российский Союз Автостраховщиков», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к НКО «Российский Союз Автостраховщиков» (далее-РСА), ФИО2, ФИО3, в котором просил:

1. Взыскать с Ответчика-1 в пользу Истца сумму компенсационной выплаты в размере 102 000 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с Ответчика-1 в пользу Истца сумму неустойки 381 480 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Ответчиком-1 обязательств в полном объеме;

3. Взыскать с надлежащего Ответчика-2 или Ответчика-3, либо солидарно с Ответчика-2 и Ответчика-3 в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 55 900 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с надлежащего Ответчика-2 или Ответчика-3, либо солидарно с Ответчика-2 и Ответчика-3 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу Решения Суда, по день фактического исполнения денежных обязательств в полном объеме;

5. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.;

6. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 593 руб. 80 коп.;

7. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы понесенные на оплату почтовых услуг в размере 1 242 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х ТС: авто, принадлежащее на нраве собственности ФИО3: (Далее - Ответчик 3), под управлением ФИО2, авто под управлением ФИО4, авто, принадлежащее на праве собственнюсти ООО “Империя Авто” (ИНН: №) под управлением ФИО5, ТС авто, принадлежащее на нраве собственности ФИО6, под управлением ФИО7 ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 1.5, 2.5 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП авто, принадлежащее ФИО8, были нанесены механические повреждения, гражданская ответственность пострадавшего, на момент ДТП, застрахована в АО “Альфа Страхование” по полису ОСАГО серии XXX номер №. Гражданская ответственность ФИО2 (Далее - Ответчик 2), на момент ДТП, застрахована в ПАО «Аско-Страхование” по полису ОСАГО серии ТТТ номер №. Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП, застрахована в АО СК “Гайде” по полису ОСАГО серии XX номер №. Гражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП, застрахована в САО “РЕСО-Гарантия” по полису ОСАГО серии ААС помер №. В связи с отзывом лицензии на ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. у ПАО “Аско-Страхование”, ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. г. ООО “Компакт Эксперт” по инициативе Представителя был произведен осмотр поврежденного ТС авто, по результатам которого был составлен Акт осмотра “б/н” от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. акт доп.осмотра. ООО “Компакт Эксперт”, на основании указанных Актов осмотра, было составлено Экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС авто, без учета износа на заменяемые детали составляет 191 900 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые детали составляет 136 000 руб. 00 коп. Представитель РСА ДД.ММ.ГГГГ г. произвел в пользу ФИО8 компенсационную выплату в сумме 34 000 руб. 00 коп., 1/4 от суммы ущерба определенного ООО “Компакт Эксперт”. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и ИП ФИО1 (Далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому ФИО8 уступил Истцу все права требования по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и Истцом было заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Договору уступки и требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к Представителю РСА с Заявлением-Претензией, к которому были приложены оригиналы договора цессии, а также уведомления о переходе прав требования. ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к Ответчику-1 через Представителя РСА с Заявлением-Претензией в которой содержалось требование произвести компенсационную выплату в размере 102 000 руб. 00 коп., а также неустойки. Ответчик-1 Заявление-Претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил без ответа, доплата компенсационной выплаты произведена не была, в связи с чем Истец обратился в суд.

В судебном заседании истец участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики НКО «Российский Союз Автостраховщиков», ФИО2, ФИО3 в суд не явились будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО8, АО "Альфа Страхование", ООО «Империя Авто», ФИО11, ФИО5, ФИО7, САО "Ресо-Гарнтия", СК Гайде, ФИО12 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 4-х ТС: ТС авто, принадлежащее на нраве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, ТС авто под управлением ФИО4, ТС авто, принадлежащее на праве собственнюсти ООО “Империя Авто” под управлением ФИО5, ТС авто, принадлежащее на нраве собственности ФИО6, под управлением ФИО7

ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 1.5, 2.5 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП ТС авто, принадлежащее ФИО8, были нанесены механические повреждения, гражданская ответственность пострадавшего, на момент ДТП, застрахована в АО “Альфа Страхование” по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 (Далее - Ответчик 2), на момент ДТП, застрахована в ПАО «Аско-Страхование” по полису ОСАГО серии ТТТ номер №.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП, застрахована в АО СК “Гайде” по полису ОСАГО серии XX номер №. Гражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП, застрахована в САО “РЕСО-Гарантия” по полису ОСАГО серии ААС номер №.

В связи с отзывом лицензии на ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. у ПАО “Аско-Страхование”, ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. г. ООО “Компакт Эксперт” по инициативе Представителя был произведен осмотр поврежденного ТС авто, по результатам которого был составлен Акт осмотра “б/н” от ДД.ММ.ГГГГ г. акт доп.осмотра. ООО “Компакт Эксперт”, на основании указанных Актов осмотра, было составлено Экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта авто, без учета износа на заменяемые детали составляет 191 900 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые детали составляет 136 000 руб. 00 коп. Представитель РСА АО "Альфа Страхование" ДД.ММ.ГГГГ г. произвело в пользу ФИО8 компенсационную выплату в сумме 34 000 руб. 00 коп., 1/4 от суммы ущерба определенного ООО “Компакт Эксперт”.

20.07.2022 г. между ФИО8 и ИП ФИО1 (Истец) был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому ФИО8 уступил Истцу все права требования по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Истцом было заключено Дополнительное Соглашение № к Договору уступки и требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к Представителю РСА с Заявлением-Претензией, к которому были приложены оригиналы договора цессии, а также уведомления о переходе прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику-1 через Представителя РСА с Заявлением-Претензией в которой содержалось требование произвести компенсационную выплату в размере 102 000 руб. 00 коп., а также неустойки. Ответчик-1 Заявление-Претензию от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа, доплата компенсационной выплаты произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (при- № казы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ОГРН № (далее - Страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» действовало по договору с РСА №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», надлежащим ответчиком по делу является РСА.

АО «АльфаСтрахование» как представитель РСА представило в материалы дела возражения на иск и материалы выплатного дела, просили в иске отказать, поскольку выплата произведена из расчета 1/4 от 136 000 руб. с учетом обоюдной невиновности участников ДТП, просили применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения по делу № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судьей Курчатовского районного суда <адрес> Воробьевым Е.В., следует что ФИО4 была представлена суду второй инстанции видеозапись ДТП и исследована путем воспроизведения на сотовом телефоне ФИО4

Из характера видеозаписи понятно, что она произведена видеорегистратором установленным в автомобиле авто под управлением ФИО5, в который врезался автомобиль ФИО4

Видеозапись достаточно четко фиксирует обстоятельства ДТП. Из нее явствует, что автомобиль под управлением ФИО2 в одном скоростном режиме, перед регулируемым перекрестком перестраивается из крайнего правого ряда, в крайний левый. Своим маневром он создает угрозу безопасности движения, т.к. занимает крайний левый ряд в непосредственной близи перед движущимся автомобилем ФИО4 и очевидно неожиданно для нее. т.к. возникает справа из-за других машин. При этом ФИО2 после перестроения продолжает прямолинейное движение, а автомобиль ФИО4 теряет управляемость, уходит в левый занос на встречную сторону движения, где врезается в автомобиль ФИО5, стоявший на перекрестке.

Из данной видеозаписи очевидно, что непосредственного контакта между автомобилем ФИО2 и ФИО4 не было, автомобиль ФИО2 не приостанавливается, а быстро уезжает вперед, выходя из кадра.

Указанные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что резкий маневр перестроения совершенный ФИО2, стал причиной потери управляемости автомобиля под управлением ФИО12, его заноса и столкновения с автомобилем ФИО5, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО2 и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей и исходя из оригинальных запасных частей, предусмотренных для замены заводом-изготовителем транспортного средства.

Учитывая, что судом установлена вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 102 000 рублей (136 000-34 000).

Учитывая, что виновник ДТП установлен в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку на рушений прав ФИО8 им не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме (191900-136000) 55 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 55 900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Исковые требования к ФИО3 подлежат отказу, поскольку в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем на законных основаниях, имел полис ОСАГО и являлся владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 (35,4% от исковых требований) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 620 рублей, почтовые расходы 439,74 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 877 руб., с РСА (64,6% от исковых требований) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 19 380 рублей, почтовые расходы 802,46 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 240 руб.

В остальной части расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к НКО «Российский Союз Автостраховщиков», ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) компенсационную выплату в размере 102 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 19 380 рублей, почтовые расходы 802,46 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 240 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к НКО «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) ущерб в сумме 55 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 55 900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 620 рублей, почтовые расходы 439,74 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 877 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова