Дело №2а-631/2023
37RS0012-01-2023-000476-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании действий судебного пристава незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново (далее – СПИ) ФИО4, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о признании действий судебного пристава незаконными.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенному в сводное №-СД. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, на имя СНТ «Зеленый уголок». ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., которые по мнению административного истца относятся к социальным выплатам и на них не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на счет ФИО1 от УФК по Ивановской области в качестве возврата ранее уплаченной государственно пошлины. Административные истец полагает, что удержанные денежные средства не относятся к ее доходу, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание. ФИО1 по вопросу возврата удержанных денежных средств обращалась к судебным приставам Октябрьского РОСП г. Иваново, полученные ответы не содержат разъяснений по изложенному в заявлениях вопросу. На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконными действия СПИ ФИО4 и ФИО5 по списанию со счета №, открытого в ПАО Сбербанк №, денежных средств в размере <данные изъяты>.; обязать вернуть со счета УФССП по Ивановской области незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет истца.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик старший судебный пристав начальник Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства, полученные административным истцом в качестве компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Требование об удержании 50% не распространяется на удержанные денежные средства, поскольку они не являются заработком или доходом, в смысле указанном в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица СНТ «Зеленый уголок» председатель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал действия судебных приставов законными.
Административные ответчики СПИ ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседание без их участия.
Административный ответчик СПИ ФИО4, извещалась по месту работы.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя СНТ «Зеленый уголок», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. (л.д.30-32). Указанным постановлением на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Постановлением СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.33-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, по которому ФИО1 открыт счет <данные изъяты> и выдана дебетовая карта «Мир социальная личная» (л.д.60).
Согласно выписке по счету № ПАО «Сбербанк» за март 2023 года (л.д.8-9) остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве алиментов от ОПФР по Ивановской области и <данные изъяты> в качестве удержанных сумм от УФК по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты>., остаток на счете составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца от ОПРФ по Ивановской области поступили алименты в размере <данные изъяты>., общий остаток средств на счете составил <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., остаток на счете составил <данные изъяты>., т.е. сумму поступивших ДД.ММ.ГГГГ алиментов.
Как следует из пояснений административного истца, и не оспаривалось представителем заинтересованного лица, сумма в размере <данные изъяты>., поступившая на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Ивановской области является, является исполнением решения Ивановского районного суда о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств в размере 30,75 руб. произведено из социальных выплат, суду не представлено.
В соответствии с выпиской по счету № ПАО «Сбербанк» за декабрь 2023 года (л.д.10-11) остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца в качестве удержанных сумм от УФК по Ивановской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., остаток на счете составил <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., остаток на счете составил 0 руб.
Согласно пояснений административного истца денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на ее счет от УФК по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, являются судебными расходами – государственной пошлиной, взысканными в пользу ФИО1 с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (л.д.81-87).
В соответствии со статьями 2 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам, в частности, относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Эта норма, устанавливающая исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не предполагает ее произвольного применения судебными приставами-исполнителями
Судом установлено, что списанные со счета ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. являются выплатой компенсации морального вреда и возвратом государственной пошлины, и не являются имуществом, на которое законодателем установлен запрет на обращение взыскания, в связи с чем ПАО Сбербанк правомерно произведено перечисление данных денежных средств в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.
Доводы административного истца о том, что на эти денежные средства не могло быть обращено взыскание т.к. они не являлись его доходом, подлежат отклонению как несостоятельные.
Несостоятельным является и довод административного истца о возможности удержания только 50% от поступивших на счет средств.
Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из системного толкования положений указанной статьи требование о пределах удержаний распространяется на заработную плату и иные периодические доходы, и не касается денежных средств, находящихся на счетах должника.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета ФИО1 было произведено в августе и декабре 2022 года. С настоящим исковым заявлением административный истец обратилась в феврале 2023 года.
Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями, ФИО1 не представила, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании действий судебного пристава незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья Егорова А.А.