Дело № 2-1347\2023

УИД 25MS0003-01-2022-006581-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи С.В.Каленского

при секретаре: Е.Е.Богдановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.11.2013 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 77 175 рублей с выплатой процентов на сумму займа в размере 27 783 рублей, с условием возврата займа путем ежемесячных платежей в сумме 4 373,25 рублей. Истец свои обязательства исполнила, ответчиком за весь период выплачена часть долга 65 750 рублей. Задолженность по договору составляет 34 659,49 рублей. Размер пени в соответствии с договором составляет 2 164 281,60 рублей, добровольно снижая пени с учетом принципа соразмерности, истец на основании договора уступки прав (требований) от 01.06.2021, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору: 34 659,49 рублей долга по договору, проценты 4 548,51 рубль, пени 35 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2 426,24 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрение их требований в отсутствие представителя Банка, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № № по условиям которого предоставлен денежный займ в размере 75 000 рублей (п.1) до 28.11.2015 (п.5), с выплатой процентов 27 783 рублей (п.3), плата за резервирование денежных средств составляет 2 175 рубля (2,9 % от суммы займа) - п.4, итоговая сумма займа составила 104 958 рублей (п.5), возврат займа осуществляется 18 числа каждого месяца в размере 4 373,25 рублей в соответствии с Графиком. За нарушение сроков возврата займа и процентов в установленный сроков установлена неустойка (пени) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно (п.6 договора).

Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, 29.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности с предложением погасить ее в течение 30 рабочих дней с момента отправки настоящего уведомления.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока №2-2504\2016 от 19.12.2016 и отменен определением от 21.09.2022 на основании поступившего от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа.

01.06.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к истцу переходит право требования задолженности к ФИО2

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности, в связи с чем требования о взыскании основного долга 34 659,49 рублей, пени 4 548,51 рубль подлежат удовлетворению.

Размер пени по состоянию на 17.10.2022, рассчитанной в соответствии с условиями договора составляет 2 164 281 рубль, истец добровольно снижая ее до разумных пределов, просил взыскать пени по состоянию на дату рассмотрения дела в сумме 35 000 рублей, что не превышает рассчитанной по состоянию на дату рассмотрения дела пени исходя из учетной ставки Банка России.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер задолженности, суд не усматривает оснований для еще большего снижения пени, добровольно сниженной истцом более чем в 30 раз и полагает требования о взыскании пени в размере 35 000 рублей подлежащими удовлетворению,

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным от первоначально заявленных требований в сумме 2 426,24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 34 659,49 рублей основного долга, 35 000 рублей пени, процентов 4 548,51 рубль, расходы по оплате госпошлины 2 426,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: