Решение по делу № 2А-2787/2022 от 21.10.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-2787/2022

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года

04 октября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при помощнике судьи ГАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РВА к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

РВА изначально обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к М, Управлению Федерального казначейства по УР с требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 Б по УР. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в Завьяловский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Требования иска мотивированы тем, что в настоящее время административный истец содержится в камере № условия в которых не соответствуют Своду Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ. А именно, в камере № отсутствует горячее водоснабжение, что создает жестокие и пыточные условия содержания.

Прогулочные дворики имеют площадь от 8 до 13 кв.м, тогда как согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста М СП 17-02 и с учетом количества лиц, находящихся в камерах ОСУОН № в количестве 4 человек размер дворика должен составлять не менее 16 кв.м. В связи с указанным несоответствием административный истец вынужден был отказаться от прогулок, поскольку теряется смысл такой прогулки.

Вышеизложенное вводит административного истца в угнетенное состояние, из-за унизительных и бесчеловечных условий содержания. Указанное доставляет ему моральные и физические страдания. Считает, что данные условия содержания опасны для его здоровья.

Действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются принципы законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства, равенства всех перед законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, международными договорами.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 УМ по УР; взыскать с Казны РФ в лице М в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 750 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-7 УМ по УР ЗАВ

Административный истец РВА, участие которого в судебном заседание обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель административных ответчиков М, Б по УР, заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УМ по УР КНВ, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, согласилась с возражениями на административное исковое заявление, направленными ранее представителями М, Б по УР. Указала, что каких-либо жалоб, касаемо доводов иска, от РВА не поступало, в настоящее время во все камеры ПКТ, ШИЗО проведено горячее водоснабжение.

Ранее от представителя ФСИН России МСА действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что согласно п. 1.1. Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательного наличия в каждой камере ПКТ системы горячего водоснабжения. Все камеры оборудованы системой холодного водоснабжения, подача горячего водоснабжения в камеры при проектировании и строительстве здания не была предусмотрена. Отсутствие горячего водоснабжения не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста М от ДД.ММ.ГГГГ №. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую.

Поскольку здание ШИЗО-ПКТ было построено в 1981 году, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к зданию, построенному до введения в действие данного нормативно-правового акта, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на размер прогулочных двориков. прогулка осужденных, содержащихся в ПКТ, осуществляется в 4 смены и организована таким образом, чтобы на одного осужденного приходилось не менее 4 кв.м. площади прогулочного двора.

От представителя административного ответчика Б по УР СЛЮ также поступали возражения, в которых представитель указал, что здание общежития исправительного учреждения построено в 1981 году в соответствии с действовавшими на тот момент нормами и правилами, которыми не было предусмотрено горячее водоснабжение. В учреждении функционирует 9 камер ПКТ, лимит наполнения которых составляет 38 человек. В учреждении имеется 5 прогулочных двориков. Прогулки осужденных осуществляются в 4 смены. При проведении прогулок на одного осужденного приходится 4 кв.м.

Возражая против доводов административных ответчиков, РВА указал, что сведения, изложенные в возражениях, не соответствуют действительности, лимит наполняемости камер ПКТ-ШИЗО составляет 45-50 человек, камер не 9, а 16, в связи с чем реализовать право на прогулку в надлежащих условиях невозможно, административный ответчик годами отказывается от прогулки, что негативно сказалось на его здоровье. Площадь двориков указана ответчиками без учета бордюров и скамейки, расположенной в центре прогулочного дворика.

В судебное заседание не явились административный ответчик УФК по УР, заинтересованное лицо ЗАВ, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков М, Б по УР, заинтересованного лица ФКУ ИК-7 Б по УР, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, РВА оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 Б по УР в период с октября 2015 года по настоящее время.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что лица, полагающие, что условия их содержания в исправительных учреждениях не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском РВА не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 Б по УР, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что РВА прибыл в ФКУ ИК-7 Б по УР ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-3 г.Б по <адрес>, периодически переводился в ФКУ ИК-8 на лечение, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ ИК-7, в настоящее время содержится в камере ОСУОН №.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных Ф - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Ф является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-7 Б по УР административный истец мотивирует отсутствием в камере горячей воды, вследствие чего ему приходится использовать для бытовых нужд холодную воду, а также на недостаточную площадь прогулочных двориков, что лишает его права на прогулку.

По мнению истца, условия содержания не соответствуют требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее — СП 2017).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свод правил), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению осужденных, в результате которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК-7 УМ по УР. Проверкой установлено, что во всех камерах ПКТ (13 камер) и ШИЗО (7 камер) здания ШИЗО/ПКТ ФКУ-ИК 7 на момент проверки (март 2021 года) отсутствует горячее водоснабжение, что может повлечь несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил и причинение вреда здоровью осужденных. Также проверкой установлено, что в ФКУ ИК-7 оборудовано 5 прогулочных двориков площадью от 8 до 13 кв.м., в прогулочных двориках оборудованы навесы и установлены скамейки, что соответствует требованиям Правил СП 17-02. (л.д. 98-102).

Возражая против доводов административного истца, представители ответчиков в своих письменных возражениях пояснили, что в соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из содержания Приказа Минстроя М от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1981 году. С даты введения в действие СП 2017 ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились, в связи с чем нарушения требований СП 2017 не допущено.

Водоснабжение в камерах здания ШИЗО-ПКТ осуществляется в соответствии с установленными нормами. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательное наличие в каждой камере ПКТ системы горячего водоснабжения. Все камеры оборудованы системой холодного водоснабжения, подача горячего водоснабжения в камеры при проектировании и строительстве здания не была предусмотрена. Отсутствие горячего водоснабжения не является препятствием для содержания осужденных в камере ШИЗО или ПКТ. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании, обеспечивающим помывку осужденных не реже двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста М от ДД.ММ.ГГГГ №. Стирка белья производится в банно-прачечном комбинате. Мытье посуды в камерах не осуществляется. После приема пищи посуда у осужденных забирается, выносится в столовую.

Отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в исправительном учреждении предусмотрено не было. Основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилой камере, отсутствуют, поскольку не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Так, горячее водоснабжение в ФКУ ИК-7 обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые установлены в соответствующих помещениях и используются для помывки осужденных, поскольку в камерах такая процедура не предусмотрена, количество электронагревателей достаточно для помывки нескольких человек одновременно, позволяет организовать бесперебойное функционирование и подачу горячей воды.

Таким образом, РВА, находясь в ПКТ, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания в ПКТ в данной части.

При этом, из пояснений административного ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ камеры ШИЗО-ПКТ учреждения оборудованы системой горячего водоснабжения.

Также в административном исковом заявлении истец указывает на недостаточную площадь прогулочных двориков, в нарушение Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее Инструкция СП 17-02), что лишает его права на прогулку.

Согласно п. 1.1. Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-9.

Вместе с тем, следует отметить, что прогулка осужденных, содержащихся в ПКТ, осуществляется в 4 смены и организована таким образом, чтобы на одного осужденного приходилось не менее 4 кв.м. свободной площади.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений Правил СП 17-02 в части площади и обустройства прогулочных двориков не установлено (л.д. 101-102).

Из пояснений административного ответчика следует, что согласно данным медицинской карты РВА в период содержания в ПКТ ФКУ ИК-7 Б жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. Равно как и не обращался к психологам учреждения в связи с понесенными, по его мнению, моральными страданиями, связанными с отсутствием горячего водоснабжения и недостаточной площадью прогулочного двора. Административным истцом указанная информация не опровергнута. В материалы дела представлена справка начальника психологической лаборатории майора внутренней службы КСС об отсутствии обращений в психологическую лабораторию по поводу моральных страданий РВА в период отбывания наказания в отряде строгих условий.

Осужденному РВА предоставляется возможность пребывания на открытом воздухе, а также возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы РВА, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные административными ответчиками сведения о состоянии зданий и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержащегося в них в указанные административным истцом периоды, суду не представлено.

Те неудобства, на которые ссылается РВА, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания бесчеловечными отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы РВА как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Судом установлено, что нарушений законодательства в части несоответствия санитарных норм, норм санитарной площади, нарушения прав человека за период нахождения РВА в исправительном учреждении органами контроля не выявлено (справка по санитарному состоянию ПКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 95-96).

Представление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес начальника ФКУ ИК-7 УМ по УР, об отсутствии в камерах ПКТ-ШИЗО горячего водоснабжения, исполнено. Из ответа начальника ФКУ ИК-7 следует, что заявки на проведение капитального ремонта системы водоснабжения подавались в Б по УР с ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт проведен в 2022 году, что подтверждается описью на ремонт здания №, актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольных обмеров, утвержденными начальником ФКУ ИК-7 ЗАВ(л.д. 114-119).

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания РВА в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания РВА

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований РВА о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что условия содержания РВА в ФКУ ИК-7 УМ по УР в спорный период соответствовали предъявляемым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление РВА к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по УР о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УМ по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева