29RS0№-77

Дело №а-453/2023

Мотивированное решение составлено 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2022,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении вынесенных по исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнительное производство), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника; задолженность по Судебному приказу до сих пор не погашена. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не были направлены запросы в регистрирующие органы; не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец - ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по АО и НАО в лице представителя ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, ФИО4 представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва следует, что в ОСП по Коношскому району находится на принудительном исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении ФИО2, возбужденное на основании Судебного приказа. В ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, должник являлась получателем пенсии. Из ответа ЗАГС следует, что должник ДД.ММ.ГГГГ умерла. Исполнительное производство приостановлено. Сведения о наследниках отсутствуют, наследственное дело не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.34,35).

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО5 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административный иск, который поддержала в ходе судебного заседания. В отзыве содержатся доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве представителя УФССП по АО и НАО.

Дополнительно пояснила, что Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в ее производстве. Копия постановления о возбуждении Исполнительного производства, вынесенная в форме электронного документа, направлялась в адрес административного истца в срок, предусмотренный ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в порядке, установленном ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, путем направления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что административный истец не получил копию постановления о возбуждении Исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и ему была направлена копия данного постановления на бумажном носителе. Представила доказательства в подтверждение своих доводов.

В адрес заинтересованного лица, ФИО2, направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя УФССП по АО и НАО, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Частями 1, 2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Аванс-Групп» (далее - ООО МКК «Аванс-Групп») суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП ФИО1, что подтверждается копией определения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ИП ФИО1, что подтверждается копией постановления.

Копия постановления о возбуждении Исполнительного производства, вынесенная в форме электронного документа, направлялась в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается скрин-шотом АИС ФССП России. Из указанного скрин-шота также усматривается, что копия постановления не была получена ИП ФИО1 (ошибка отправки).

Копия постановления о возбуждении Исполнительного производства на бумажном носителе направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, операторам связи.

По сведениям Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии записи акта регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 в браке не состоит.

Согласно копии записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району нотариусу нотариального округа Коношский район Архангельской области направлен запрос о предоставлении информации о наследниках умершей ФИО2

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району осуществлен выход по адресу: <адрес>.

До настоящего времени Исполнительное производство не прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по Исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ФИО1, как стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, объяснениями представителя УФССП и судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что направление административному истцу постановления о возбуждении Исполнительного производства на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав административного истца, так как судебным приставом-исполнителем непосредственно в день возбуждения Исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления о возбуждении Исполнительного производства, вынесенная в форме электронного документа, направлялась в адрес ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение Судебного приказа. До настоящего времени Исполнительное производство не окончено.

В отношении требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части ненаправлении взыскателю других постановлений, вынесенных судебных приставом-исполнителем, суд отмечает, что административным истцом не указано, какие конкретно постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по Исполнительному производству, не были направлены взыскателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дать оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя в данной части не представляется возможным.

Исходя из положений ст.ст.218,227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району незаконным отсутствует, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев