Дело № 2-1705/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003104-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 31 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

филиал Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1523525,55 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой карты, ПАО «Сбербанк России» предоставило ДД.ММ.ГГГГ ответчику карту и открыло счет, на который банком были перечислены денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Банк указывает, что платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1523525,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг– 1200000 рублей; просроченные проценты – 291988,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 9965,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21571,94 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без своего участия ( л.д.67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику карту с лимитом кредитования 1200000 рублей. Проценты по основному долгу начисляются за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту определено ежемесячно аннуитетными платежами на 11 число каждого месяца в размере 27921,9 рублей (л.д.11-17).

Данный договор заключен ФИО1 с помощью системы «Сбербанк Онлайн» через подачу заявки на получение дебетовой карты (л.д.36,37,44-45). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (л.д.18-26). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязуется при несвоевременном погашении обязательного платежа уплатить неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-оборот). Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет (л.д.27,39-40). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В связи с нарушением в части сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).В установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523525,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг– 1200000 рублей; просроченные проценты – 291988,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 9965,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21571,94 рублей (л.д.28,29-33).ФИО1 в ходе подготовки иск не признал, пояснив, что кредит получил в банке под влиянием обмана мошенников, по данному факту возбуждено уголовное дело, ведется расследование. Не отрицает, что денежные средства в размере займа были перечислены на его счет, которыми он самостоятельно распорядился, перечислив их на другие счета. В обоснование своих доводов представил талон-уведомление о принятии заявления, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса в качестве потерпевшего, письмо о возобновлении срока предварительного расследования, заявление ФИО1 адресованное ПАО Сбербанк о предоставлении договора займа, заявление о причинении материального ущерба, график платежей (л.д.54-64). Доводы ответчика подтверждены также материалами уголовного дела № (л.д.70-96).Судом установлено, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк через мобильное приложение заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. При этом операции, совершенные от имени должника в мобильном приложении, были подтверждены введением кодов подтверждения, направленных банком СМС-сообщениями. В связи с чем, возбуждение уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении должника, признанного потерпевшим, не является основанием для освобождения заемщика от уплаты задолженности, поскольку материалами дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком и получены должником, которыми он самостоятельно распорядился в последующем, перечислив на счета других банков.Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, ответчиком расчет задолженности не оспарвиается. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30235,26 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1523525 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 1200000 рублей; просроченные проценты – 291988,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 9965,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 21571,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30235 (тридцать тысяч двести тридцать пять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1705/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.