Дело № 2-115/2023УИД: 78RS0020-01-2022-000631-45

16 января 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ... за период с 18.11.2020 по 14.12.2021 в размере 555 330,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753,30 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании заявления ФИО4 (заемщика) от 12.02.2018 истцом ему выдана кредитная карта ... с лимитом задолженности 320 000 руб. под 23,9% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 00.00.0000 заемщик умер; наследство после ФИО4 приняла ответчик; в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования не признала.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.02.2018 между истцом и заемщиком ФИО4 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ..., в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту ... с лимитом кредитования 320 000 руб. Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,9% годовых (Л.д. 7-13).

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела, в частности отчетом по кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ФИО4 и предоставления ему кредита суд отклоняет как недоказанные.

Так, истцом в материалы дела представлена копия индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО4, содержащих подпись от имени ФИО4, не оспоренную ответчиком. При этом, копия индивидуальных условий представлена в электронном виде, тогда как предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для истребования у истца оригинала данного доказательств не имеется.

Вопреки позиции ответчика, общими условиями кредитного договора (пункт 5.2.5) истцу предоставлено право на односторонне изменение кредитного лимита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.12.2021 (за период с 18.11.2020 по 14.12.2021) составляет 555 330,46 руб., включая основной долг – 446 840,59 руб., проценты – 108 489,87 руб. (Л.д. 105-112). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 ФИО4 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО5 30.11.2020 обратилась ответчик (Л.д. 174).

18.05.2021 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Rav4, идентификационный номер VIN № 0, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., 1/2 денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 13 374,09 руб., ? денежных средств, хранящихся у истца, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., тел. СНТ «Рехколово», 6-я линия, ..., стр. 1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два ружья (Л.д. 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193).

15.11.2021, вопреки позиции ответчика, истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (Л.д. 131-133).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № 0 за период с 18.11.2020 по 14.12.2021 в размере 555 330,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753,30 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 91).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № 0) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме 555 330 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья