Дело № 2-2396/2025

Поступило: 15.04.2025

УИД: 54RS0005-01-2025-002666-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

23 июля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Объединения Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту также РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 260 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 815 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления ФИО3, действующего в интересах ФИО4, и в интересах ФИО5 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших был причинен в результате действий ФИО1 Аббасали оглы, при управлении источником повышенной опасности. Собственником транспортного средства на момент совершения ДТП являлся ФИО2.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 260 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 260 500 рублей РСА была перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 500 руб.

Представитель истца – Р. Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом, согласно полученным сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик значится зарегистрированным в <адрес> по адресу: 630033, <адрес>. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом, согласно полученным сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик значится зарегистрированным в <адрес> по адресу: 633469, <адрес>. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В ответ на запрос суда представлены копии документов из выплатного дела, сведения о сумме страхового возмещения – 260 500 руб.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, ФИО5. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчиков, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО3, действующего в интересах ФИО4, и в интересах ФИО5 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществило компенсационные выплаты в общем размере 260 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 260 500 рублей РСА была перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеприведенные, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 260 500 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ возлагается на ФИО1 огли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 260 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 815 руб. (платежное поручение – л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования РСА к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Р. Объединения Автостраховщиков в порядке регресса 260 500 руб. - сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебные расходы на оплату пошлины 8 815 руб., всего взыскать 269 315 руб.

В удовлетворении исковых требований РСА к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2396/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская