24RS0№-33

№а-449/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареДолидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ксудебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску,мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении разных СПИ находится исполнительные производство о взыскании задолженности в пользу истца с должника ФИО1.В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве»ответчиком не принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа. Ссылаясь на требования ст. ст. 5,36,113Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Истец просит признать незаконным бездействие СПИ с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчикСПИБулавская Е.Н., представитель ОСП по г. Железногорску, представитель УФССП в судебное заседание не явились, СПИ в возражениях на иск указана о том, что весь комплекс возможных мер принудительного взыскания исполнен.

Заинтересованные лица – должник ФИО1, взыскатели ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД, МП ЗАТО Гортеплоэнерго, МИФНС № 26, МП ГЖКУ, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.03.2022г. на основании исполнительного документа № ВС№100840759 от 21.02.2022, выданного Железногорским городским судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" задолженности в размере 24710.64 руб., в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 66917/22/24089-ИП.

На принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находятся 12 исполнительных производств на сумму 214600,41 руб., которые в соответствии со ст. 34 Ф3№ 229 «Об исполнительном производстве», объединены в сводное № 113873/19/24089-СД.

Дополнительно сообщаем, на принудительном исполнении находятся 8 исполнительных производства первоочередного взыскания на сумму 128373,39 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № Банка ВТБ (ПАО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Железногорску не поступали.

Согласно ответа УПФ РФ должник официально был трудоустроен и не являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответа ЕИМС за должником не зарегистрированы маломерные судна.

Согласно ответаРосттехнадзор за должником не зарегистрированы самоходные машины.

Согласно ответа ГИБДД Красноярского края должник имеет на праве собственности зарегистрированных автотранспортные средства, а именно ВАЗ 2106, р/з К379ХХ24, 1978 г.в; ВАЗ 2103, р/з А069ВХ24, 1981 г.в., ВАЗ 21140, р/з Н037ХУ24, 2004 г.в.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе 662973, Россия, <...> на придомовой территории автотранспортные средства не обнаружены, должник по данному адресу не установлен.

Согласно ответаРосреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу <...>.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ответчиком нарушений положений закона, прав истца не нарушено, исполнительские действия осуществляются в соответствии приведенными выше нормами закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 19.01.2023 года с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова