Уголовное дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Дрожжиновой И.В., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего двоих детей ххх, ххх года рождения, работающего сортировщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ххх года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: хххх, обнаружил оснащенные функцией бесконтактной оплаты находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ххх, привязанную к банковскому счету ххх, открытому на имя ФИО3 по адресу: ххх, с лежащими на нем принадлежащими ФИО2 денежными средствами, и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ххх, привязанную к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ххх, открытому на имя ФИО2 по адресу: хххх, и у него (ФИО1) возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств.

После чего, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, совершая оплаты покупок бесконтактным способом посредством вышеуказанных банковских карт, привязанных к вышеуказанным банковским счетам, в период времени с ххх года, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 27 984 рубля 23 копейки, а именно:

находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ххх ФИО1 приобрел товары, оплатив их двумя транзакциями посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ххх ххх года на сумму 459 рублей 99 копеек и в ххх года на сумму 335 рублей 47 копеек; находясь в магазине «Гастроном» по адресу: хххх, ФИО1 приобрел товары десятью транзакциями посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» хххх года на сумму 855 рублей 00 копеек, в хххх года на сумму 626 рублей 04 копейки, хххх года на сумму 780 рублей 00 копеек, хххх года на сумму 196 рублей 00 копеек, ххх года на сумму 787 рублей 00 копеек, в хххх года на сумму 925 рублей 50 копеек, в ххх года на сумму 863 рубля 50 копеек, в ххх года на сумму 2 320 рублей 00 копеек, в ххх года на сумму 1 652 рубля 00 копеек, в ххх года на сумму 1 002 рубля 94 копейки; находясь в магазине «Мегафон» по адресу: хххх, ФИО1 приобрел товары одной транзакцией посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» ххх в ххх года на сумму 15 990 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Мегафон» по адресу: хххх, ФИО1 приобрел товары одной транзакцией посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» ххх в ххх года на сумму 299 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Перекресток» по адресу: ххх, ФИО1 приобрел товары одной транзакцией посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № ххх в хххх года на сумму 891 рубль 79 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 27 984 рубля 23 копейки, с указанных банковских счетов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицая фактических обстоятельств, раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что ххх он находился в квартире у своей подруги когда обнаружил в приложении банка «Тинькофф» несанкционированные списания денежных средств с его банковской карты банка «Тинькофф» около 27 тысяч руб., после чего он заблокировал банковскую карту.Также с его банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, лежали принадлежащие ему денежные средства, с которой также были списаны денежные средства 1190 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РЫФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ххх примерно в ххх, она находилась в квартире по адресу своего проживания совместно со своим другом- Великода ххх года рождения, когда обнаружила в приложении банка ПАО «Сбербанк» несанкционированные списания (2 списания) денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ххх, на общую сумму 1190 рублей, после чего она заблокировала данную банковскую карту. Период времени списаний денежных средств- ххх минут. Вышеуказанная банковская карта находилась в одном картхолдере с банковской картой ФИО2, на данной банковской карте лежали принадлежащие ФИО2 денежные средства, а также которой ФИО2 пользовался с ее согласия, данная банковская карта была также утрачена ххх в период времени с ххх, по маршруту от ххх и с нее, не санкционированно были списаны денежные средства в размере 1190 рублей принадлежащие ФИО2 (л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что утром ххх года примерно ххх минут ФИО1 сообщил, что пойдет в магазин за продуктами, чем он будет расплачиваться, он не сообщил. С его слов он направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ххх, где приобрел алкоголь и сигареты. В дальнейшем примерно в ххх они (ФИО1 и ФИО4) направились в магазин расположенный по адресу: ххх для покупки продуктов. В указанном магазине ФИО1 совершил примерно х операций по оплате, оплату ФИО1 производил банковской картой, какой именно ФИО1 ей (ФИО4) не говорил, далее они (ФИО1 и ФИО4) занесли приобретенные продукты домой. В дальнейшем они (ФИО1 и ФИО4) направились в торговый центр «Столица» расположенный по адресу: ххх. В указанном торговом центре ФИО1 зашел в магазин «Мегафон» где приобрел мобильный телефон Самсунг Гэлакси А за 15 990 рублей и чехол к указанному мобильному телефону за 299 рублей, расплатившись также банковской картой. В дальнейшем они направились в магазин «перекрёсток» расположенный в ТЦ «Столица» где ФИО1 приобрел алкоголь (пиво). В дальнейшем они (ФИО1 и ФИО4) направились домой (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ххх года в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы поступило заявление от ФИО6, зарегистрированное в КУСП ххх года, по факту совершения преступления против его собственности, а именно по факту списания денежных средств (13 списаний), с принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф» на общую сумму 26793 рубля 44 копеек, а также списания денежных средств в размере 1190 рублей с карты банка ПАО «Сбербанк». ххх в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и розыск лица, ФИО5 совместно со ст. о\у ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы майором юстиции ФИО7 по адресу: ххх по подозрению в совершении преступления, были задержаны для доставления в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО1, ххх года рождения и ФИО8, ххх года рождения. По прибытию в отдел ФИО5 было получено объяснение от ФИО1, в ходе которого ФИО1 чистосердечно признался в совершенном деянии и достаточно подробно рассказал обстоятельства произошедшего, и признал свою вину, уточнив что ФИО9, а ныне его супруга, не знала о том, что ФИО1 производил покупки с чужих банковских карт. Никакие меры психологического или физического воздействия в отношения него не применялись (л.д. 51-53).

Из протокола проверки показаний на месте от ххх года следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои признательные показания, и указал на место совершения преступления (л.д. 61-71).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО5 о приобщении к материалам уголовного дела СD-диска с видеозаписью, содержащего видеоизображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ххх и в магазине «Перекресток» по адресу: ххх следует, что зафиксирован факт оплаты ФИО1 найденными банковскими картами товарно-материальных ценностей (л.д. 116).

Из протокола осмотра предметов от ххх года следует, что был осмотрен СD-диск с видеозаписью, содержащий видеоизображения с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: хххи в магазине «Перекресток» по адресу: ххх, зафиксировавших факт оплаты ФИО1 найденными банковскими картами товарно-материальных ценностей, с участием обвиняемого ФИО1 и ее защитника, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видео он оплачивает товары найденными картами (л.д. 117- 123).

Из протокола осмотра предметов от ххх года следует, что были осмотрены выписки из АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которых было зафиксировано время списания денежных средств, а также сумма списаний (л.д. 146-148).

Из постановления от ххх года следует, что была произведена выемка мобильного Iphone 7 у свидетеля ФИО3 (л.д. 124-125).

Из протокола выемки с фототаблицей от ххх года следует, что в период времени ххх года произведена выемка мобильного телефона ххх у свидетеля ФИО3 (л.д. 126-128).

Из протокола осмотра предметов от ххх года с фототаблицей следует, что был осмотрен изъятый у ФИО3 мобильный телефон, содержащий в себе справки об операциях (л.д. 131-132).

Из постановления от ххх года следует, что была произведена выемка залогового билета на мобильный телефон хххх, серийный номер: ххх из «Нео Ломбард» (л.д. 105-106).

Из протокола выемки с фототаблицей от ххх года следует, что приобретенный на добытые преступным путем денежные средства мобильный телефон марки ххх, серийный номер: ххх был заложен ФИО1 в «Нео Ломбард», расположенный по адресу: ххх (л.д. 107-111).

Из протокола осмотра предметов от ххх года с фототаблицей следует, что был осмотрен залоговый билет ххх года на мобильный телефон марки ххх, серийный номер: хххх (л.д. 112-115)

Из постановления от ххх года следует, что была произведена выемка мобильного телефона марки ххх, серийный номер: ххх из «Нео Ломбард», расположенного по адресу: ххх (л.д. 86).

Из протокола выемки с фототаблицей от ххх года следует, что приобретенный на добытые преступным путем денежные средства мобильный телефон марки ххх, серийный номер: ххх был изъят из «Нео Ломбард», расположенного по адресу: ххх (л.д. 87-91).

Из протокола осмотра предметов от ххх года с фототаблицей следует, что был осмотрен добытые преступным путем денежные средства мобильный телефон марки ххх, серийный номер: ххх(л.д. 92-95).

Из заявления о преступлении, поступившее от ФИО2 от ххх года следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (или группу лиц), которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 26 799 рублей 44 копеек (л.д. 6).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО5 следует, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ххх года задержан ФИО1 (л.д. 13).

Вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон марки «Iphone 7»; мобильный телефона марки ххх, серийный номер: ххх; CD-диск, содержащий в себе записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ххх и в магазине «Перекресток» по адресу: ххх; выписки из ПАО «Сбербанк», содержащие в себе информацию о месте ведения счета, а также транзакции по карте за период ххх; справку об операции о списании совершенной с банковской карты № ххх года в ххх на сумму 299 рублей 00 копеек в ххх; справку об операции о списании совершенной с банковской карты № ххх года в хххминут на сумму 891 рубль 79 копеек в PEREKRESTOK SOLNTSEVKIY MOSCOW RUS; выписка из АО «Тинькофф», содержащие в себе информацию о транзакциях по карте за период ххх; залоговый билет № ххх (л.д. 149-150).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с другими доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с законом и имеют юридическую силу.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшего похитили денежные средства.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, без замечаний характеризуется, не судим, признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и вышеприведенные данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 27 984 руб. 23 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания требования гражданского иска признал в полном объеме, указав, что готов возместить причиненный ущерб.

Адвокат поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель полагал требования гражданского иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом того, что установлена вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, приходит к выводу, что требования гражданского иска подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 27 984 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Великода в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 27 984 руб. 23 коп.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ххх», возвращенный свидетелю ФИО3 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- CD-диск, выписки из ПАО «Сбербанк», справки об операциях, выписка из АО «Тинькофф», залоговый билет ххх, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

- мобильный телефон марки ххх, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Солнцево хранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий по гражданскому иску потерпевшего ФИО2

Арест, наложенный на мобильный телефон марки ххх, серийный номер: ххх, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий по гражданскому иску потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.