Решение по делу № 2А-7044/2023 от 04.12.2023

УИД 53RS0022-01-2023-007152-29

Дело № 2а-7044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, начальнику отделения по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения МРЭО ГМБДД УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в нем основаниям, об обязании МРЭО ГМБДД УМВД России по <адрес> рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ год на дату поступления данного заявления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ Батецкого муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения и представил комплект документов. Специалист МФЦ принял документы и выдал ФИО1 расписку о получении документов, необходимых для предоставления государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МФЦ возвратили ФИО1 документы, сообщив, что уполномоченный орган вернул документы без исполнения.

Решением Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено:

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в возврате в ГОАУ «МФЦ» заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения без принятия решения по заявлению в порядке, предусмотренном пунктом 298 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

После вступления решения суда в законную силу истец вновь обратился в МФЦ <адрес> и предоставил необходимые документы, в том числе медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствам, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения заявления № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесло решение об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в ходе проверки поступивших документов установлено, что срок медицинского заключения истек.

Между тем, заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ было подано своевременно в отдел <адрес> МФЦ, пакет документов с действующей медицинской справкой также был своевременно предоставлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако истцом получен незаконный отказ в предоставлении государственной услуги.

Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, начальник отделения по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГОАУ «МФЦ».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процессе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2, административный ответчик ФИО3 административный иск не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГОАУ «МФЦ» в суд не явился, в предварительном судебном заседании разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, представила отзыв на административный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, регламентирующий сроки и порядок предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения (далее — Административный регламент).

Основанием для начала действия является обращение заявителя в многофункциональный центр с заявлением и прилагаемыми документами (в том числе медицинского заключения), необходимыми для выдачи российского национального водительского удостоверения при замене, утрате (хищении) или международного водительского удостоверения (пункт 272 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма №-В/у) действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.

Согласно пункта 295 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в экзаменационное подразделение из многофункционального центра заявления и необходимых документов и фотографий.

В случае если к заявлению, поступившему из многофункционального центра в форме электронного документа, не приложены необходимые документы (скан-образы документов, фотографии) или приложены не все документы, экзаменационное подразделение в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления в экзаменационное подразделение возвращает в многофункциональный центр заявление с прилагаемыми документами с указанием оснований необходимости представления дополнительных документов. В случае если заявление и прилагаемые к нему документы поступили посредством курьерской службы, указанный срок определяется Соглашением о взаимодействии с учетом соблюдения сроков предоставления государственной услуги, предусмотренных подпунктом 24.5 пункта 24 Административного регламента (п. 296 Административного регламента).

В силу п. 297 Административного регламента, при наличии предусмотренных пунктом 197 Административного регламента оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, должностное лицо экзаменационного подразделения в срок, установленный пунктом 296 Административного регламента, выносит решение об отказе в выдаче водительского удостоверения, которое направляется в многофункциональный центр посредством СМЭВ. В случае поступления заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством курьерской службы многофункционального центра, должностное лицо экзаменационного подразделения оформляет и передает в многофункциональный центр для последующей выдачи заявителю уведомление об отказе в выдаче водительского удостоверения.

Согласно п. 298 Административного регламента, оформление водительского удостоверения либо принятие решения (оформление уведомления) об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, выдаче международного водительского удостоверения осуществляется должностным лицом экзаменационного подразделения в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления, поступившего из многофункционального центра.

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче (замене) водительского удостоверения.

В соответствии с п. 197.1 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения в соответствии с пунктом 23 Правил является обращение лица, не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МФЦ Батецкого муниципального района ГОАУ «МФЦ» (далее — МФЦ <адрес>) с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Сотрудником МФЦ <адрес> от ФИО1 приняты документы: заявление, копия паспорта, медицинское заключение, квитанция об оплате госпошлины, водительское удостоверение, что подтверждается распиской в получении документов к заявлению, зарегистрированному в ведомственной информационной системе ДД.ММ.ГГГГ за №.

Документы направлены МФЦ <адрес> в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по заявлению ФИО1 получен сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возвращен из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в МФЦ <адрес> с запиской о том, что в пакете документов отсутствует копия паспорта ФИО1, файл с фотографией не открывается.

Сотрудник МФЦ <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ направил документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения услуги.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 предоставлен ответ на его обращение, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении документов было установлено, что срок действия медицинского заключения истек.

Административный истец обжаловал действия административного ответчика в судебном порядке, и обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по возврату документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения и признать незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене водительского удостоверения, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> выдать водительское удостоверение.

Решением Новгородского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично, и постановлено:

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> через МФЦ <адрес>, предоставив необходимые документы, в том числе медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами 49 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ Добрый Доктор».

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> после рассмотрения заявления № о замене водительского удостоверения в адрес административного истца направлено уведомление №м-5344 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения на основании п. 197 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в связи с тем, что срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами 49 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЦ Добрый Доктор», истек.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4252/2023 установлено, что при обращении ФИО1 с заявлением в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ и при поступлении пакета документов из МФЦ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение ООО «МЦ Добрый доктор» от ДД.ММ.ГГГГ являлось действительным (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административный истец своевременно обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, и на момент его обращения медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ явилось действительным, суд приходит к выводу том, что ФИО1 необоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения.

Учитывая вышеизложенное, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 российского национального водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 водительского удостоверения.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.