Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапова А.М.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от Д.М.Г. делу № об административном правонарушении, предусмотренногочастью 3 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от Д.М.Г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 сутки, в связи с тем, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор допустил повторное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Д.М.Г. на основании постановления №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г., дополненного решениями Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако, Д.М.Г. ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ранее ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения регистрации, чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде административного ареста на более мягкий вид наказания не связанный с арестом.

В обоснование жалобы указал, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы исключить административный арест 10 суток. В зале суда он говорил, что дома жена и три ребенка на его обеспечении, что по указанному адресу не проживает, а живет в <адрес>, есть маршрутный лист, которого не было в деле, в данный момент у него контракт с госнедвижимостью, где он должен следовать договору и выполнить работу в срок. Его заключение под стражу очень сильно усугубит его семейное и рабочее благосостояние.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что решением Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г., дополненное решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г.,ему установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел. На основании маршрутного листа выехал в <адрес> для работы и постоянного проживания. О том, что ему необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> после получения маршрутного листа известно не было, ему ни кто не звонил и не говорил об этом. О невозможности явиться на регистрацию в ОМВД России по Колпашевскомурайону уполномоченному должностному лицу не сообщал. Не являлся в орган внутренних дел для регистрации, в связи с тем, что проживал и работал в <адрес>. На учет в ОМВД России по <адрес> он не встал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г., копия постановления вручена ФИО1 Д.М.Г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке.Жалоба поступила на судебный участок № Колпашевского судебного района <адрес> Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение предусмотрены административные наказания в виде обязательных работы на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что решением Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., а также административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>. Решение вступило в законную силу Д.М.Г..

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения, – 2 раза в месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу Д.М.Г..

Д.М.Г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от Д.М.Г..

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от Д.М.Г. по делу № ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г..

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение в течение одного года нарушения ФИО1 ограничений, установленных ему судом, а именно: в установленный день Д.М.Г. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1 не явился без уважительной причины.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным Д.М.Г. Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, в каждый первый и второй понедельник месяца с 09 часов до 18 часов. Имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с графиком и получении второго экземпляра графика от Д.М.Г..

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, а также рапорта старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.В. от Д.М.Г. следует, что ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрационную отметку Д.М.Г..

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» причины несоблюдения поднадзорным лицом административного ограничения подлежат установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, и учету при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При этом следует в том числе принимать во внимание, что орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре исключительных личных обстоятельств.

Вместе с тем получение поднадзорным лицом соответствующего разрешения не исключает его привлечения к административной ответственности за неисполнение административного ограничения, не указанного в названном разрешении, в том числе при наличии исключительных личных обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса о назначении административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он, получив маршрутный лист, выехал на работу в <адрес>, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку маршрутный лист № от Д.М.Г., предоставляющий право на выезд в связи с официальным трудоустройством и предписывающий ФИО1 явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, не содержит отметки о регистрации поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес>. Аналогичная информация содержится в справке старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и скриншоте экрана базы данных МВД России, согласно которым ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> и не состоит на учете в иных территориальных органах внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Более того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ему было отказано. Нарушение им допущено в связи с занятостью на работе. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной для неявки.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ином территориальном органе внутренних дел, и уклонился от явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> без уважительных причин, то выводы мирового судьи в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что ФИО1 состоящий под административным надзором с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, Д.М.Г. не явился на регистрацию в орган внутренних дел – ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно графику прибытия на регистрацию без уважительной причины. Установленное ему судом ограничение он нарушил повторно в течение года, поскольку Д.М.Г. на основании постановления № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершенные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от Д.М.Г. делу № о назначении административного наказания, которым ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:А.М. Потапов