Дело № 2-1648/2022
39RS0004-01-2023-000922-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 Хельмуто об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что на основании исполнительной надписи №-н/№, выданной нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также на основании судебного приказа выданного мировмыс судьей 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ просит обратить взыскание на указанный земельный участок, взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3, представитель 3-его лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая позицию истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
Прекращение права собственности в результате обращения взыскания на имущество собственника прямо предусмотрено законом (ст. 237 ГК).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положению ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанного судебного приказа в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.
Согласно сводке по исполнительному производству в счет взысканной суммы с ФИО1 удержано <данные изъяты> руб.
Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» по исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> руб. в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности удержано <данные изъяты> руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №СД.
Согласно справке о движении денежных средств, в счет погашения задолженности периодически удерживаются денежные средства в незначительных суммах за весь период принудительно исполнения указанных исполнительных производств в общем размере удержано <данные изъяты> руб.
До настоящего времени должник не исполнил обязательства по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Из выписки из выписки из ЕГРН, следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на указанный земельный участок.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, наличие у ответчика перед ПАО «РОСБАНК» задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства, а также недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности и которое не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству.
Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных надлежащих действий по погашению долга ответчик не предпринимает, удержанные в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. за период принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая размер задолженности, не отвечает основным принципам правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений и не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, влечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.
Судья: В.А. Семенихин