УИД 63RS0038-01-2023-005075-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5873/2023 по административному иску ООО "ПЛАТАН" к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, Отделению судебных приставов Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, ОСП Кировского района г. Самары, ГУ ФССП по Самарской области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя, с АО «Россельхозбанк» на ПАО «Платан» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО3 Одновременно просило восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. сведения о бездействии стали известны взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления на официальном сайте УФССП России с действующими исполнительными производствами в отношении должника.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары, по делу №2-372/2017 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанка» к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника был предъявлен к исполнению в ОСП Кировского района г. Самары.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Платан» направило в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с определением от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении ФИО3

Ввиду отсутствия постановления судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары в удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» о процессуальной замене стороны Взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» подало жалобу в ГУФССП по <адрес> с просьбой совершить исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ после проверки сведений с официального сайта ФССП России, взыскателем было установлено, что по состоянию на дату обращения в суд замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанка» на ООО «Платан» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Представитель административного истца: ООО «Платан» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ОСП Кировского районы г. Самары, ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО3, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрени дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО "Платан".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» направило в адрес ОСП Кировского района г. Самары ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки сведений с официального сайта ФССП России, ООО «Платан» было установлено, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Согласно сводке по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 на основании судебного акта, произвела замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, с АО "Россельхозбанк" на ООО "Платан".

Положения статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющие основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве, направлены на установление дополнительных гарантий для сторон исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 44 ГПК Российской Федерации). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Такие правовые установления находят свое отражение и в правоприменительной практике, в частности в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в установленном законом порядке замена стороны взыскателя произведена. Взыскателем по спорному исполнительному производству является ООО «Платан».

Как указано выше признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО «Платан» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ПЛАТАН" к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, Отделению судебных приставов Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.