Решение по делу № 2-1855/2023 от 04.05.2023

УИД: 23RS0058-01-2021-006970-64

К делу № 2-1855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ним ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры -договоры возмездного оказания услуг.

При этом лично им ежедневно выполнялась работа в лаборатории, расположенной в здании Аэропорта города Сочи и фактически между ними имелись трудовые отношения, и он выполнял обязанности Фельдшера подразделения диагностики коронавирусной инфекции ПЦР –лаборатории «Архимед».

Однако трудовой договор с ним заключен не был. Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд:

Признать отношения между ним и ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» трудовыми.

Обязать ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» заключить с ним трудовой договор для работы в должности Фельдшера подразделения диагностики коронавирусной инфекции с окладом 114 тыс. 483 руб. 20 копеек с «24» июня 2021 г.

Обязать ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Взыскать с ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» в его пользу вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38 391,70 копеек.

Взыскать с ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 738 рублей.

Взыскать с ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» его пользу выплату по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 216 тыс.270 рублей.

Взыскать с ООО «КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ АРХИМЕД V» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, не признав иск, пояснил, что их юридическое лицо, а именно - общество с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V», является зарегистрированным в городе Москве.

При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации временной выездной формы тестирования граждан по оказанию медицинских услуг (проведение лабораторных исследований) в условиях новой коронавирусной инфекции в России, в аэропорту города Сочи, равно как и в других аэропортах страны, была размещена мини-лаборатория и пункты забора биологического материала.

В связи с указанным приказом, и необходимостью оказания медицинским работникам услуг, с истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор возмездного оказания услуг, договор, имеющий исключительно характер гражданско-правовых отношений.

При этом такой договор с истцом заключался ежемесячно, начиная с июня по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом все денежные средства, при чем, в значительном размере, истцу по указанным договорам были выплачены.

Представитель ответчика категорически возражал против признания данных договоров трудовыми отношениями с истцом по делу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований отказано.( л.д.27 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по апелляционной жалобе ФИО1 решение суда первой инстанции оставлено без изменения ( л.д.95 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. решение районного суда от и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ( л.д.145 т.2).

Настоящий суд, исследовав все представленные доказательства, устранив указанные вышестоящим судом недостатки при разрешении данного гражданско-правового спора, пришел к выводу, что оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств, а также представленных ответчиком доказательств, действительно, такое юридическое лицо, как общество с ограниченной ответственностью «Клиника новых медицинских технологий АРХИМЕД V» создано и зарегистрировано в установленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное юридическое лицо зарегистрировано в городе Москве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение его законности и обоснованности надлежащих и бесспорных доказательств не представил, а представленные им - к таковым отнести не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что между настоящими сторонами по делу не имелось трудовых отношений между работником и работодателем.

Как указано выше в настоящем решении суда, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Однако, как следует из фактических обстоятельств, истец не представил суду в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком ни одного надлежащего и бесспорного доказательства.

То есть, в связи с изложенным, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не находился в трудовых отношениях с указанным Обществом.

При этом, как следует из представленных доказательств, приказом от 21 июня 2021 года «Об организации временной выездной формы тестирования граждан по оказанию медицинских услуг (проведение лабораторных исследований) в условиях новой коронавирусной инфекции в России, обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий Архимед» была размещена мини-лаборатория и пункты забора биологического материала в аэропорту города Сочи, равно как и в других аэропортах страны (том 1 л.д. 64).

При чем, данный приказ и создание временной лаборатории было предпринято в соответствии и с указанием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в связи с возникшей в стране коронавирусной инфекцией.

При этом такой договор с истцом заключался ежемесячно, начиная с июня по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть между сторонами по делу с июня по декабрь 2021 года было заключено несколько возмездных договоров на оказание услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в деле имеются все указанные договора возмездного оказания услуг, из содержания которых следует, что истец, заключая указанные договора, принял на себя определенные обязательства по выполнению некоторых услуг, указанных в п. 2 данного Договора.

При чем, в представленных гражданско-правовых договорах не указано, что истец выполняет работу в определенное время, получает оплату за труд в дни выплаты заработной платы, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а оплата работы осуществляется за фактически отработанное время независимо от объема выполненной работы, ведутся табели учета рабочего времени.

Таких сведений в представленных договорах, заключаемых с истцом по делу, не имеется.

Как следует из содержания представленных суду договоров оказания услуг, истцу данными договорами не был установлен режим рабочего времени, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами подписывались акты выполненных работ и оплата осуществлялась на основании указанных актов.

Данные акты суду представлены, из содержания которых следует, что истец «своим трудом оказал услуги, связанные с обеспечением профилактических мероприятий в сфере здравоохранения».

Истец никогда не расписывался в ведомостях выдачи заработной платы, в представленных договорах нет трудовой функции, режима рабочего времени, установленного для истца.

Таким образом, истец выполнял определенные услуги, а не выполнял определенные трудовые функции.

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства по оплате за каждые десять дней оплату оказанных услуг в размере 21 тыс. 187 руб. 50 коп.( пункт 3.2 Договора)(том 1 л.д. 82-100).

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, указывает, что фактически он выполнял обязанности по должности Фельдшера подразделения дигностики коронавирусной инфекции ПЦР-лаборатории «Архимед».

Согласно сведений, имеющихся в данном штатном расписании, в указанном Обществе имеется штат в количестве 121 человека, в основном, это врачи и медицинские сестра (том 1 л.д. 71).

При чем, в данном штатном расписании не имеется такой должности, как Фельдшер подразделения диагностики коронавирусной инфекции ПЦР-лаборатории. При этом такая должность не была предусмотрена и вышеназванным приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ года, изданным по рекомендации Роспотребнадзора.

В судебном заседании истец подтвердил и признал, что он, заключая указанные выше договора на оказание услуг, действовал осознанно, без оказания какого-либо давления на него и все договора подписывал добровольно, выполняя возложенные на него данными договорами услуги.

При этом, отказывая в удовлетворении иска? суд, помимо изложенного, также учитывает, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о признании отношений с Обществом – трудовыми.

Поскольку оснований к удовлетворению данного требования не имеется, из изложенного следует, что не имеется оснований и к понуждению ответчика к заключению с истцом трудового договора и понуждению к внесению соответствующей записи в трудовую книжку.

В связи с изложенным не имеется оснований и ко взысканию с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск и оплату листа нетрудоспособности.

Не имеется оснований и к удовлетворению других требований истца, вытекающих из основного: о признании отношений с Обществом – трудовыми, а именно ко взысканию пособия в размере 216 тыс.270 руб., и компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Новых Технологий АРХИМЕД V»» об установлении факта трудовых отношений, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия и компенсации морального вреда,-

- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Дидик О.А.