Дело № 2-723/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001906-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием прокурора города Кандалакша Пожидаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакша в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств на оказание медицинской помощи ФИО2,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»,

ФИО2,

установил:

Прокурор города Кандалакша обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС) к ФИО1 о возмещении средств за оказание медицинской помощи. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16 января 2025 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. ФИО1 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», в период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 74 701 рубль 88 копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС.

Руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в размере 74 701 рубль 88 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО2

Прокурор города Кандалакши Пожидаев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали требования прокурора подлежащими удовлетворению (л.д. 65-65об.).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме этого, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав прокурора города Кандалакша Пожидаева А.В., изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу части 4 статьи 27 Федерального Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из положений части 2, 3 статьи 34 указанного Закона, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Имущество территориального фонда, приобретённое за счёт средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу № 1-2/2025 установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 27 октября 2024 года ФИО1, находясь на крыльце кафе-бара «Сплетни» по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, не желая причинять последнему какого-либо, в том числе тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес один удар правой ногой в область тела спереди ФИО2, из-за чего последний упал, ударившись головой об асфальтированное покрытие, в результате чего получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», в период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 74 701 рубль 88 копеек и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС (л.д. 19, 68).

Стоимость лечения определяется Положением о порядке оплаты медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Мурманской области и ТФОМС Мурманской области от 07 ноября 2014 года № 538/240, и Тарифным Соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2024 год.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на причинителя вреда ФИО1 гражданско-правовой ответственности за причинённый вред в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно расходов на лечение ФИО2 в размере 74 701 рубль 88 копеек.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2, повлекшего лечение последнего в условиях медицинского стационара, установлена вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу № 1-2/2025, требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС основаны на нормах гражданского законодательства, расчёт стоимости лечения потерпевшего обоснован, документально подтвержден и ничем не опровергнут.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в размере 74 701 рубль 88 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, денежные средства в размере 74 701 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан