Дело № 2-1533/2022 Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года
УИД 76RS0023-01-2022-001806-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гмырак Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля, в защиту прав неопределенного круга лиц, к мэрии города Ярославля о приведении участка дороги по ул.Большая Павловская в соответствие с требованиями ГОСТ,
Установил:
Прокурор Красноперекопского района города Ярославля в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав неопределенного круга лиц, в мае 2022 года обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о приведении участка дороги по ул. Большая Павловская в соответствие с требованиями ГОСТ.
В обоснование иска, с учетом уточнений при разбирательстве дела, указано о том, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Красноперекопского района г. Ярославля.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Часть 1 ст. 24 Закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируются государством.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
На территории Российской Федерации в целях установления эксплуатационного состояния и обеспечения мер по надлежащему содержанию дорог действуют Государственные стандарты РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), требования которых не соблюдаются.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 в населённых пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения.
В ходе обследования 19.09.2022 установлено, что по ул. Большая Павловская на участке от ул. Большая ФИО1 до д.35 по ул. Большая Павловская отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нарушения требований нормативной документации, действующей в сфере безопасности дорожного движения, ущемляют права граждан на безопасность дорожного движения, могут повлечь за собой причинение вреда имуществу, угрозу жизни и здоровью владельцев транспортных средств, пассажиров и пешеходов, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля просит, с учетом уточнений, обязать мэрию г. Ярославля в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нанести на участке автомобильной дороги по ул. Большая Павловская от ул. Большая ФИО1 до дома 35 по ул. Большая Павловская горизонтальную дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Качура А.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Просит уточненный иск удовлетворить.
От ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица департамента городского хозяйства (ДГХ) мэрии г. Ярославля представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик мэрии г. Ярославля и третье лицо департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля исковые требования не признают.
Третьи лица Муниципальное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, ГИБДД УМВД России по ЯО в лице представителей участия в разбирательстве дела не приняли, процессуальных ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения.
В соответствии с п. 6.3.1 и п.6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, т.е. иметь разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953. Для вертикальной разметки - отслоение от поверхности более 25% площади любого ее элемента или несоответствие 25% площади ее изображения требованиям ГОСТ Р 51256, вызванное любыми причинами.
По делу следует, что в ходе проверки 19.09.2022 установлено, что по ул. Большая Павловская на участке от ул. Большая ФИО1 до д.35 по ул. Большая Павловская отсутствует, плохо различима (износ более 50 %) горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная требованиями (п.6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019).
Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим, нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По делу следует, что надлежащий ответчик – мэрия города Ярославля, осуществляющая функции собственника муниципальной автомобильной дороги, возложенные на нее обязанности по содержанию автодороги по иску надлежаще не выполнила.
Требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода не представлено. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что представленные прокурором доказательства бесспорно свидетельствуют о необходимости
нанесения на участке автомобильной дороги по ул. Большая Павловская г.Ярославля от ул. Большая ФИО1 до дома 35 по ул. Большая Павловская горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Все доводы иска не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.
Следует установить достаточный и разумный срок выполнения ремонтных работ - в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Установление решением суда срока для выполнения ответчиком действий по исполнению решения суда соответствует положениям части 2 ст.206 ГПК РФ. Иное не следует.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить:
Обязать мэрию города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу нанести на участке автомобильной дороги по ул. Большая Павловская г.Ярославля от ул. Большая ФИО1 до дома 35 по ул. Большая Павловская горизонтальную дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова