Подлинник

Дело №

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием :

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «РН-Ванкор», в котором просила признать незаконным и отменить заключение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы; признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с невыплатой премии за август 2021 года в размере 47523,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «РН –Ванкор» в должности начальника отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР () управления складкой логистики и грузоперевозок. Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые выразились в виде осуществления надлежащего контроля за выполнением договорных обязательств со стороны № от ДД.ММ.ГГГГ, объемов и стоимости оказываемых услуг, допущении несвоевременного оформления контрагентом первичных учетных документов, что привело к предъявлению контрагентом требований по оплате оказанных услуг, превышающих сумму договора. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки СЭБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истица считает незаконным, не соответствующим действительности по следующим основаниям. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске. По выходу из отпуска обнаружила, что контрагентом направлены первичные документы, превышающие сумму договора, о чем было сообщено руководителю и направлен ответ о невозможности принятия затрат. № ДД.ММ.ГГГГ было инициировано внутренне расследование по факту действий работников ООО «РН-Ванкор» по изменению существенных условий договора № № ДД.ММ.ГГГГ без проведения закупочной процедуры.Основания проведения проверки не указаны, сотрудники, в отношении которых проводится расследование также не указаны, предмет расследования не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, срок предоставления заключения пропущен, с продлением сроков проведения внутреннего расследования. С заключением проверки истец также не ознакомлена, в нарушение Положения ООО «PH-Ванкор» «Организация и проведение внутренних расследований» № № образом, заключение ООО «PH-Ванкор» СЭБ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с нарушением прав истца, повлекло для нее ущерб и негативные последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-м, лишение ежемесячной премии в 100 % размере. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м №» был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-м о применении дисциплинарного взыскания к истице, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была незаконно привлечена к дисциплинарному взысканию, следовательно, у ответчика отсутствовало право применения к истцу депремирования, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила дополнительно, что в устном порядке в отделе кадров ей поясняли, что указанное заключение явилось основанием к лишению ее премии за август. О других каких либо оснований для лишения ее премии ей не было известно, никаких обьяснений у нее не требовали. С доводами представителя ответчика о том, что она не выполнила требования должностной инструкции и не проконтролировала работу сотрудника ФИО3, ФИО9 по подписанию допсоглашения, не согласилась. Пояснила, что только сейчас представитель ответчика изменил свою позицию, т.к. всегда ей поясняли и утверждали, что именно по заключению проверки ее лишили премии. По подписанию допсоглашению по заданию руководителя ФИО15 пояснила, что последний дал задание работать по данному вопросу в период с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока-сотрудникам ФИО4, ФИО5, ФИО6. В свою очередь ФИО10 дал истице данное задание также с установлением периода с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока. Она как начальник отдела установила период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9, ФИО7 и ФИО8. В свою очередь ФИО9 установила ФИО3 срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответственным была назначена ФИО3, назначает ФИО9. Поэтому, она как начальник установила срок работы и проверки до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 должна была контролировать ФИО3. При этом, ФИО9 премии не лишили за нарушение сроков работы ФИО3, а лишили истицу и ФИО3. Считает, что это предвзятое отношение ответчика к истице. Считает незаконным лишение ее премии за август. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. По заключению пояснила, что процесс принятия первичной учетной документации по оказанным услугам в ООО «РН-Ванкор» регламентирован Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Порядок согласования, отражения первичных учетных документов по выполненным работам, оказанным услугам, поставленным (приобретенным) материально- техническим ресурсам и оплаты по ним» ПЗ-07 С-0094 ЮЛ-583, в частности, приложение 8 Стандарта ПЗ-07 С-0094 функции куратора договора: проверка физических объемов выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимости в акте выполненных работ (услуг) и других первичных документах, в счете-фактуре на соответствие ценам, тарифам, этапам и другим условиям договора. Проверка первичной учетной документации: счет-фактура проверяется на предмет корректно указанной даты, ИНН/КПП, номера договора, наименование услуги, тарифа; реестр транспортных накладных (ТН) проверяется на предмет соответствия информации, указанной в ТН. ТН формируется и заполняется в пункте отгрузки (база первичного прихода), при поступлении груза заполняются на БКП (база конечного прихода) сотрудниками диспетчерской службы/склада. Куратор проверяет ТН: наименование ТМЦ (товарно-материальных ценностей); номер ТН; дата ТН; дата выгрузки; фактическую массу груза (только по документам, поступившим в отдел); марку транспортного средства, гос.номер; марку прицепа, гос.номер прицепа; номинальную грузоподъемность; порядок расчета (по условиям легковеса/по фактическому весу) - проверяется на соответствие условиям Методики расчета за перевозку легковесных и негабаритных грузов (Приложение 1.1 договора);массу груза, принятую к расчету; маршрут движения (км проверяются на основании актов замеров расстояний, предоставленных сотрудниками диспетчерской службы); тариф; собственник груза; подписи отправителя, водителя, получателя, печати, номер договора. Проверяется перечень транспортных средств (Приложение 5.1 договора): номер СТС ТС; марка транспортного средства, гос.номер; марка прицепа, гос.номер; номинальная грузоподъемность (разница между полной массой автомобиля и весом без нагрузки). Этапы обработки и согласования первичной учетной документации: после проверки, счет-фактура сканируется, верифицируется, скан-образ размещается в СУКК (система управления корпоративным контентом), затем - в системе SAP/R3; формирование логистической счет-фактуры с распределением затрат по счетам 16*, 36*, 76*; логистическая счет-фактура в виде сопроводительного листа подкрепляется в СУКК; пакет первичной учетной документации куратор направляет на согласование в структурные подразделения ООО «PH-Ванкор» в течение 1 рабочего дня с момента получения ПУД от контрагента, но не позднее 15 календарных дней от даты выставления документа контрагентом и сроков, установленных в графике документооборота ООО «РН-Ванкор»; руководитель структурного подразделения (начальник сектора) в течение 1 рабочего дня с момента получения ПУД от куратора, но не позднее сроков, указанных в графике документооборота ООО «РН-Ванкор», осуществляет согласование пакета документов в СУКК; ОКВФИ (Отдел по контролю и вводу финансовой информации Казначейско-финансового управления ООО «РН-Ванкор») в течение 3 рабочих дней со дня поступления пакета документов на согласование в СУКК осуществляет проверку ПУД в СУКК на соответствие условиям договора, регистрацию документа-основания в СКЛФО (система контроля лимитов финансовых обязательств); заместитель генерального директора по направлению деятельности в течение 3 рабочих дней со дня поступления пакета документов в СУКК осуществляет согласование ПУД; бухгалтерская служба в течение 3-х рабочих дней со дня поступления пакета документов в СУКК, осуществляет проверку ПУД на предмет соответствия договору, согласование пакета документов в СУКК, деблокирование счета-фактуры в КИС (корпоративная информационная система на базе программного продукта SAP); куратор первичной документации в течение 1 рабочего дня с момента поступления оригиналов ПУД по согласованному пакету документов в СУКК осуществляет предоставление оригиналов ПУД в СОПД (Сектор обработки первичной документации отдела по делопроизводству и архивному делу ООО «РН-Ванкор»); СОПД в течение 1 рабочего дня с момента получения оригиналов ПУД от куратора осуществляет подписание, проставление печати, сканирование ПУД в СУКК, архивирование ПУД; далее, в соответствии с п.3.4.1 Положения ООО «РН-Ванкор№ «Порядок формирования бюджета движения платежных средств» и п№ «Об установлении критериев отклонений показателей бюджета движения платежных средств» формируется заказ на финансирование (БДПС); далее, формируются и утверждаются формуляры БДПС, на основании которых в системе автоматически формируются «Реестр планируемых расходов» и «Реестр планируемых доходов» ООО «РН-Ванкор»;Отдел по расчетам и платежам Казначейско-финансового управления ООО «РН-Ванкор» формирует ЗПЛ (платеж) согласно базовой дате и заявленной сумме БДПС, осуществляет контроль реквизитов и автоматическую проверку на соответствие БДПС ООО «РН-Ванкор». Таким образом, все структурные подразделения ООО «РН-Ванкор» (Казначейско-финансовое управление, бухгалтерская служба, СОПД) осуществляют проверку первичной учетной документации и согласование ПУД в соответствии с условиями договора, что дополнительно подтверждает довод истца о том, что процесс принятия первичной учетной документации происходил без каких-либо нарушений, в соответствии со Стандартом ООО «PH-Ванкор». О первичной учетной документации на сумму 85 млн.рублей, превышающую финансовый лимит договора, стало известно только при фактическом поступлении от контрагента. Кроме того, контрагентом были подписаны два квартальных акта сверки, где спорная первичная учетная документация на сумму 85 млн. рублей никаким образом не фигурирует, предъявлять к оплате данную сумму контрагент не планировал, что подтвердил своими подписями в актах сверок. Пояснения ответчика о том, что истицей не предприняты меры по проведению ежеквартальных сверок, является ложным. В каждом своем объяснении она указывала на наличие подписанных актах сверок и прикладывала их к своим объяснениям. Именно служебное расследование должно было установить причину образования вышеназванной спорной учетной документации, их подлинность на предмет фактически оказанных услуг (с учетом того, что контрагентом подписаны акты сверок, где отсутствуют факты предъявления/намерения предъявления спорной документации), произвести опросы всех лиц, подписывающих транспортные накладные, отгружающие/принимающие груз, причины некорректности данных, указанных в транспортных накладных и предоставленных в отдел истицы, запросить данные ГЛОНАСС для подтверждения/опровержения факта оказания услуг, при необходимости - запросить мнение подрядной организации о причинах предоставления спорной документации при имеющихся актах сверок, произвести иные мероприятия, направленные на всестороннее и объективное рассмотрение дела, однако, ничего из этого сделано не было. Было взято объяснение только от истицы, а в предоставленной истице выписке-справки из заключения слова истицы не соответствовали данным, предоставленным истицей в своих объяснениях, то есть, были полностью «переиначены». Пояснения истицы были искажены в оспариваемом заключении, что дополнительно подтверждают довод о незаконности оспариваемого заключения. На основании оспариваемого истицей заключения служебного расследования к истицей ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконно (со 100 % депремированием), после подачи искового заявления о признании незаконным применения приказа о применении выговора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил выговор. При ознакомлении с приказом истица запросила письменные пояснения отмены выговора, однако, по настоящее время ООО «PH-Ванкор» истице их не предоставило, хотя, согласно Положения ООО «PH-Ванкор» №П2-03 Р-0608 ЮЛ-583 Правила внутреннего трудового распорядка обязано было это сделать, что расценено истицей, как подтверждение ее доводов о незаконности и необоснованности заключения оспариваемого служебного расследования, последствием чего, был вынесен выговор. Ответчик отменой выговора косвенно признает, что применил выговор к истице незаконно и необоснованно, а, следовательно, и заключение служебного расследования незаконно и необоснованно проведено с нарушением Стандартов ООО «РН- Ванкор», Конституции Российской Федерации, опорочило доброе имя, деловую репутацию истицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно подвержена дисциплинарному взысканию, что существенно нарушило ее права. Заявление на исполнение обязанностей было подписано истицей, ФИО9, и.о.начальника управления ФИО10, и.о.заместителя генерального директора ФИО11, подписанное заявление было передано в кадровый блок заблаговременно до начала отпуска для подготовки соответствующего приказа. Кроме того, в период ее пребывания в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей было также возложено на ФИО9 В части предоставления ООО «СТО 2000» подтверждающей первичной учетной документации за оказанные услуги указывает: сроки предоставления указаны в договоре (п.4Л). Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ;счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на исполнение ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в рабочем порядке исполнителю от контрагента ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагентом производилась досылка подтверждающих документов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ письмом РНВ-19645 ООО «РН-Ванкор» отказало в принятии к учету первичной документации по причине превышения общей стоимости услуг, указанной в Приложении № договора, в нарушении подрядчиком п.1.4 договора и производственной программы. Кроме того, необходимо отметить специфику оказываемых услуг - район Крайнего Севера по зимним автодорогам. Задержка сдачи первичной учетной документации может происходить в периоды актировки автозимника (закрытие зимних автодорог по погодным и иным неблагоприятным метеоусловиям в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей). При наступлении актировок автозимника сдача первичной учетной документации возможна после возобновления работы автозимников и доставки груза в пункт разгрузки. За непредоставление или несвоевременное предоставление оригинала счета-фактуры, акта об оказании услуг, Заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 10 % от суммы, указанной в акте, счет- фактуре (п. 7.6. договора). Выставление штрафных санкций (не прямого действительного ущерба) ООО «PH-Ванкор» в отношении контрагентов является правом, а не обязанностью ООО «PH-Ванкор» (Стандарт ООО «РН- Ванкор» «Порядок ведения претензионно-исковой работы и исполнения исполнительных документов № 2.00). Штрафные санкции за нарушение договорных обязательств могут быть выставлены по итогам исполнения договоров зимнего завоза (сроки оказания услуг с января по май 2021) по решению заместителя генерального директора по направлению деятельности (п.4.1.6 Стандарта № У нее отсутствуют полномочия и доверенности для подписания претензионных писем. Поручений об инициировании претензионно-исковой работы в отношении ООО «СТО 2000» по фактам нарушений от заместителя генерального директора не поступало на исполнение в 2021 году. Отсутствие претензионного уведомления и служебной записки в адрес управления правового обеспечения бизнеса является доказательством того, что заместитель генерального директора по направлению деятельности не принимал решения об инициировании претензионной работы, что является его правом. Напротив, в 2021 году заместителем генерального директора было принято решение об оплате спорной суммы. Кроме того, согласно письма ООО «СТО 2000» (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ) поздняя сдача первичной учетной документации в ООО «PH-Ванкор» обусловлена тем, что ответственными лицами ООО «PH-Ванкор» в пунктах выгрузки ТМЦ (на месторождениях Ванкорского кластера) не были проставлены печати, поэтому водители вынуждены были следующим рейсом повторно везти документы на место приемки и ставить печати, что вызвало задержку сдачи документов заказчику. То есть, подрядчик указал, что причиной поздней сдачи ПУД послужили действия сотрудников ООО «PH-Ванкор», что не относится к зоне ответственности моего отдела, и никак не были проанализированы в ходе служебного расследования. Пояснения ответчика о том, что только по результатам внутреннего расследования работодатель смог сделать вывод о вине работника считает несостоятельными, поскольку с момента, когда руководителю стало известно о спорной ситуации от истицы (ответ в адрес ООО «СТО 2000» письмо от № и до момента утверждения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, что противоречит ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, не согласна, что ею не было запрошено оспариваемое заключение также считаю несостоятельным и ложным, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить копию приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ (выговор) и документы-основания применения дисциплинарного взыскания. В самом приказе №-м от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием объявления ей выговора является заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, доказательства официального запроса (помимо запроса в рабочем порядке ФИО12 - имеется в материалах дела) оспариваемого заключения имеются. Выписка-справка № (раздел 7), что является одним из оснований отмены заключения. Пояснения ответчика о том, что материалы служебной проверки непосредственной связи с ее работой не имеют, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат не обоснован, поскольку именно на основании данного заключения ей был объявлен выговор (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), были указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя истицы (в приказе о депремировании № причинен материальный ущерб в виде 100 % лишения текущей ежемесячной премии, входящей в систему заработной платы труда, также в заключении было указано рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений (после чего, представители работодателя склоняли истицы к увольнению против моей воли). Согласно ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Кроме того, в самом оспариваемом мною заключении содержится информация о предоставлении в мой отдел некорректной и недостоверной информации от сотрудников диспетчерской службы в части того, что по оперативной сводке перевозка проходит как «полуприцепом», а по факту предоставления транспортных накладных - это была траловая перевозка (тариф в два раза выше, заверена подписью сотрудников диспетчерской службы). Однако, анализ такой важной, в данном случае, информации никак не произведен, проигнорирован, объяснения от сотрудников не истребованы. Кроме того, ответчиком ошибочно указано, что истицей, якобы, допущено несвоевременное оформление первичных учетных документов к договору (п.12 раздела 4 должностной инструкции). Как видно из предоставленных пояснений, сотрудники отдела истицы не участвуют в оформлении первичной учетной документации по расходным для ООО «PH-Ванкор» договорам. Сотрудники отдела проверяют на корректность уже предоставленный от подрядчика комплект документов. Оформление первичной учетной документации (транспортные накладные) со стороны Общества находится в зоне ответственности диспетчерской службы управления. В ведении отдела истицы находится оформление первичной учетной документации по доходным для ООО «PH-Ванкор» договорам (оказание услуг по агентской схеме: ООО «PH-Ванкор», действуя, как Агент, оказывает услуги по прямым договорам с подрядчиками в рамках заключенных агентских договоров со сторонними организациями (принципалами), а затем, происходит оформление подтверждающей первичной учетной документации об оказанной услуге (счет-фактура, акт выполненных работ), которая направляется в адрес принципалов для подтверждения факта оказания услуги). Данное разъяснение уже было истицей предоставлено в адрес ООО «PH-Ванкор» в ходе письменных объяснений, однако, ответчиком намеренно, игнорируются пояснения о неприменимости данного пункта должностной инструкции в рассматриваемой ситуации.Дополнительно указывает, что в самом оспариваемом заключении содержится вывод о том, что форма оперативной информации не позволяет проводить оценку использования типов автотранспорта, оценку контроля стоимости услуг при перевозке легковесных и негабаритных грузов (стр. 5 заключения). Форма оперативной информации нигде не регламентирована в ООО «PH-Ванкор». Повторно указывает, что куратор приема первичной документации может оценить сумму перевозки и объем только при поступлении первичной учетной документации от контрагента, что и закреплено стандартом № исключения подобных ситуаций необходимо изменение действующего Стандарта. В настоящее время ООО «PH-Ванкор» не приняло к учету и оплате сумму, превышающую лимит договора. Кроме того, в дополнение указывает, что перед вынесением в отношении нее выговора, руководитель блока материально-технического обеспечения сказал ей, чтобы она увольнялась без указания причин. После отказа увольняться и подачи искового заявления, истице были высказаны угрозы и.о.начальника управления, что если она не отзовет свое исковое заявление, то ее уволят «по статье» и она никуда не устроиться работать, и т. этого, в отношении нее было проведено несколько служебных расследований, по результатам которых истицу 100 % депримировали. Истица официально обращалась в ООО «РН-Ванкор» прекратить трудовую дискриминацию в отношении нее, ответ не последовал. Также обращалась в органы прокуратуры. Считает, что у ответчика отсутствуют претензии к исполнению истицей профессиональных обязанностей (поскольку ее все исполнено без нарушений, дисциплинарные взыскания отсутствовали), а оспариваемое заключение и депремирование служат инструментами психологического и материального воздействия, направленное на увольнение истицы, с которым она согласна. Просила требования удовлетворить.

Ранее представитель ответчика ФИО13, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила письменные возражения из которых следует, что приказом ООО «РН-Ванкор» от № исполняющим обязанности генерального директора Общества дано поручение управлению экономической безопасности службы экономической безопасности Общества на проведении внутреннего расследования по факту действий работников общества направленных на изменение существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 года без проведения закупочной процедуры. Приказом установлен срок проведения внутреннего расследования до ДД.ММ.ГГГГ. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок проведения внутренних служебных расследований в ООО «PH-Ванкор» регламентирован Положением ООО «PH-Ванкор» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» № утвержденным Приказом от «28» декабря 2016 г. №. Согласно п. 4.2 Положения одним из оснований для назначения расследования являются следующие инциденты: неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей, повлекшее причинение материального ущерба Обществу. Согласно п. 4.3 Положения поводом для принятия решения о проведении расследования может являться первичная информация об инцидентах, перечисленных в п. 4.2 Положения, содержащаяся в том числе: в обращениях работников Общества (служебные записки, информация, поступающая по «горячей линии безопасности» и пр.), граждан, третьих лиц, поступивших в адрес Компании, в том числе по каналам «Горячей линии безопасности» согласно Положению Компании № ПЗ-№ «Проверка информации, поступающей по каналам связи «Горячей линии безопасности»; в претензионных и судебных документах; в иных источниках. В соответствии с п. 5.2 Положения решение о проведении расследования оформляется приказом Общества, проект которого подготавливается Службой экономической безопасности/отделом информационно-аналитической работы и внутренней безопасности Общества и согласуется: заместителем генерального директора по персоналу и социальным программам; начальником управления правового обеспечения бизнеса; заместителем генерального директора по экономической безопасности. В проекте приказа указываются: повод и основание назначения расследования; наименование структурного подразделения Общества, в которых будет проводиться расследование; сроки проведения расследования; уполномоченный работник, которому поручается проведение расследования; руководитель рабочей группы по внутреннему расследованию, назначаемый из числа работников Службы экономической безопасности/отдела информационно-аналитической работы и внутренней безопасности Общества, и персональный состав рабочей группы по внутреннему расследования (в случае проведения расследования рабочей группой по внутреннему расследованию); иная информация, имеющая существенное значение для проведения расследования.

В ходе проводимого внутреннего расследования работодателем и анализировались необходимые документы, отбирались работников общества, анализировались положения договора, объяснения истца получены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внутреннего расследования службой экономической опасности подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (утверждено И.о. генерального директора Общества ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с заключением Структурным подразделением, курирующим договор с ООО «СТО 2000» № № от ДД.ММ.ГГГГ является №. Положением об отделе по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки управления складской логистики и грузоперевозок предусмотрено, что начальник отдела планирует, организует и контролирует работу подчиненных отдела (п. 3.4), организует взаимодействие отдела со структурными подразделениями Общества и сторонними организациями по своему направлению деятельности (п. 3.5). Согласно разделу 6 Положения начальник отдела несет всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел. Согласно разделу 4 Положения об ОРРДГиСОМТР УСлиГ в функции отдела входит проверка правильности оформления, комплектности, фактических объемов выполненных работ, осуществление контроля за ведением и исполнением договора. Должностной инструкцией начальника ОРРДГиСОМТР УСлиГ определено, что работник обязан осуществлять контроль за своевременным оформлением первичных документов к договорам ОРРДГиСОМТР УСлиГ (п. 9), контролировать надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны контрагента и Общества в рамках курируемых договоров (п.12). В соответствии с п. 4.1 договора по факту оказания услуг перевозки, Исполнитель предоставляет Заказчику в срок не позднее 16:00 документы подтверждающие оказание услуг по перевозке: 12-го (двенадцатого) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 01 (первого) по 10 (десятое) число текущего месяца; 22-го (двадцать второго) числа текущего месяца за услуги, оказанные с 11 (одиннадцатого) по 20 (двадцатое) число текущего месяца; 01-го (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 21 (двадцать первого) по 31 (тридцать первое) число предшествующего месяца оказания услуг.

Согласно Заключению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СТО 2000» поступила документация об оказанных услугах за февраль, март, апрель 2021 года на сумму, превышающую остаток суммы по договору, а также с нарушением сроков предоставления документации, установленных п. 4.1 Договора. Таким образом, в результате ненадлежащей организации контроля исполнения договорных обязательств, своевременности оформления первичных учетных документов к договорам по работе с расходными договорами грузоперевозок, несвоевременного предоставления первичной документации, сумма оказанных услуг ООО «СТО 2000» по перевозке генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 превысила сумму договора более чем на 85 млн. руб., что влечет за собой не только экономические риски для ответчика, но и репутационные.В настоящий момент ООО «СТО 2000» обратилось в Арбитражный суд за взысканием суммы основного долга в размере №), а также за взысканием штрафных санкций в размере № В соответствии с п. 3.1.5. договора исполнитель обязан совместно с заказчиком производить сверку объемов, предоставленных исполнителем транспортных услуг в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящего договора. В соответствии с п. 5.4. договора в период действия договора стороны обязуются ежеквартально (либо по требованию одной из Сторон), по состоянию на последнее число отчетного периода, проводить сверку взаимных расчетов (требований и обязательств). Доказательств того, что истец предпринимал меры по проведению ежеквартальных сверок (или чаще) также не представлено. В соответствии с п. 7.6. договора за непредставление или несвоевременное предоставление оригинала счета - фактуры, акта об оказании услуг, предусмотренных п. 3.1.4. договора, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 10 % от суммы, указанной в акте об оказании услуг, счете-фактуре за каждый документ. При этом в соответствии с п. 3.1.1 Порядка ведения претензионно-исковой работы ООО «РН-Ванкор» №, введённым в действие приказом № одним из оснований начала претензионно-исковой работы являются: нарушения прав и законных интересов Общества, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договорам и иным сделкам. В соответствии с п. 3.1.2. Порядка при наличии оснований, указанных в пункте 3.1.1 настоящего Положения, заместитель генерального директора по направлению деятельности обязан в сроки, установленные пунктами 4.1.6., ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Положения, в письменном виде принять решение об инициировании соответствующего этапа претензионно-исковой работы либо об отказе от его инициирования с обоснованием причин такого решения. Куратор договора обязан хранить информацию о принятом решении. Зная о том, что ООО «СТО 2000» систематически нарушает договорные обязательства по предоставлению первичной документации (факт того, что истец знал о нарушениях, последним не отрицается), истцом не было предпринято мер для понуждения контрагента в предоставлении первичной документации или по взысканию штрафа, предусмотренного п. 7.6 договора, в соответствии с действующим порядком. Таким образом, работником не был осуществлен надлежащий контроль за выполнением договорных обязательств со стороны ООО «СТО 2000» по договору № ДД.ММ.ГГГГ, допущено несвоевременное оформление контрагентом первичных учетных документов, что привело к предъявлению контрагентом требований по оплате оказанных услуг, превышающих сумму договора. Несогласие контрагента с корректировкой первичной документации отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Только по результатам внутреннего расследования работодатель смог сделать выводы о вине работника. Иной способ подтверждения или опровержения фактов. установленных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует.

Разделом 7 Положения установлены права работников, в отношении которых проводится расследование: знакомиться с приказом, на основании которого проводится расследование; давать устные и письменные объяснения по существу заданных вопросов, либо отказаться от дачи объяснений; представлять материалы, имеющие отношение к проводимому расследованию; ходатайствовать о проведении дополнительных проверочных мероприятий по вопросам, имеющим отношение к расследованию; знакомиться по окончанию расследования с заключением и другими материалами, если это не противоречит требованиям Стандарта Компании № ПЗ-11.03 С-0006 «Охрана сведений конфиденциального характера» и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц. При указанных обстоятельствах ознакомление работника с Приказом о проведении внутреннего расследования, с заключением по результатам проведенного расследования проводится работодателем на основании письменного заявления работника Общества. В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил предоставить копию Приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», документы-основания применения дисциплинарного взыскания согласно Приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ за исключением приложений к ее объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о проведении ознакомления с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «PH-Ванкор» не поступало. В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «PH-Ванкор» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставлением копии приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ, копии должностной инструкции начальника отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР управления складской логистики и грузоперевозок ООО «PH-Ванкор», копии положения об отделе по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР управления складской логистики и грузоперевозок ООО «PH-Ванкор», копии уведомления о предоставлении письменного объяснения от 19.08.№ копии письменных объяснений, выписки-справки по внутреннему документу ООО «PH-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему персональные данные. Согласно личной подписи истца на заявлении документы получены им в одном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление от истца о предоставлении истице материалов внутреннего расследования для ознакомления в адрес ООО «PH-Ванкор» не поступало, доказательств того, что истцу было отказано в ознакомлении с материалами внутреннего расследования в материалы дела не представлено, в связи с чем, полагают довод искового заявления об отказе в ознакомлении с материалами внутреннего расследования необоснованным. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.№ полагают, что работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником. Материал служебной проверки (объяснения, докладные") не обладает необходимыми признаками дающими основание отнести его к документам связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Более того, по смыслу положений статьи 193 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с приказом о наказании. Обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя ТК РФ не возлагает. Таким образом, на обращение истца о выдаче соответствующих копий документов, обществом были приняты все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения заявления. Также необходимо отметить, что само заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит обязательных для истца предписаний, невыполнение которых влечет для нее правовые последствия и не подлежит самостоятельному оспариванию.

По требованию о признании незаконным применения корректирующего коэффициента к текущей премии «0», отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года» в отношении истца указывают, что согласно п№ Стандарта ООО «PH-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» предусмотрена выплата работникам текущей (ежемесячной) премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за текущий месяц. В соответствии с п. 5.2.5.1 Стандарта ООО «PH-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме текущей (ежемесячной) премии данного работника применяется корректирующий коэффициент № По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение текущая премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п. 52.5,1 Стандарта). Из толкования ст. № следует, что предусмотренная в ООО «PH-Ванкор» система текущего (ежемесячного) премирования по итогам работы за отчетный месяц, не относится к числу гарантированных выплат и является поощрительной, в связи с чем, выплата ежемесячной премии работнику является правом, а не установленной обязанностью работодателя. Таким образом, определение условий для выплаты указанной премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер, основания и порядок выплаты. Премия носит стимулирующий характер и не относятся к обязательным выплатам, порядок и условия ее начисления предусмотрены внутренним локальным актом и является исключительной прерогативой работодателя. Установленный локальными актами работодателя порядок по начислению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса РФ, а с учетом установления факта ненадлежащего исполнения обязательств истицей, не начисление ей текущей премии является обоснованным решением работодателя, при этом ООО «PH-Ванкор» не допущено нарушений трудовых прав Истца в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности пояснила, что основанием для лишения истицы премии по итогам работы за август 2021года явилось не исполнение последней раздела 5.2 Текущее премирование работников Стандарта по оплате труда и протокола заседания премиальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Это право работодателя в соответствии со стандартами по оплате труда на предприятии решать вопрос о премировании сотрудников. По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена в полном размере или не полном размере с понижающим коэффициентом. Истцом допущено было не исполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции выразившееся в отсутствие контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач, а именно проведения работ по переходу на электронный документообород, исполнение служебной записки № ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение своевременного согласования-пролонгации договора № с критическими сроками оказания услуг, отработки смены куратора договорных документов. Поскольку истицей не был обеспечен контроль, в соответствии с заключением генерального директора о выплате премии за август, принято решение о 100% депремирования истицы Премия по итогам работы месяца не является гарантированной выплатой и является правом а не обязанностью работодателя. Истица не проконтролировала выполнение сотрудниками и своевременно не сменила куратора по выполнению заявки. Так сотрудник ФИО3 должны была выполнить все мероприятия по подписанию допсоглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но истец как руководитель отдела контроль не осуществила, что привело к проведению всех процедур согласования и подписания только 19 августа. Вообще данное соглашение должно было подписаны еще в декабре 2022года. Просила в иске истице отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.11.20218 года между ООО «РН-Ванкор» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределённый срок, по условиям которого последняя принята на должность ведущего инженера сектора пo оперативной работе отдела оперативного учета материально-технических ресурсов () управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в (том № л.д.10-13), о чем издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.240).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 41 640 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в х в размере 30% на дату подписания настоящего трудового договора; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя по оплате труда, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор, ФИО1 переведена в Управление складской логистики и грузоперевозок () Отдел по работе расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ на должность начальника сектора постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы (п.1).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска (п.4.3.1, 4.3.2).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 58063 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в х в размере 30% на дату подписания настоящего трудового договора; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя по оплате труда, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора;иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части оплаты труда истицы.

В соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Управление складкой логистики и грузоперевозок Отдел по работе с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ () на должность начальника отдела постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы в .

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 86628 рублей с учетом надбавками, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя по оплате труда (том № л.д.9-16).

Должностной инструкцией установлены основные задачи, и обязанности начальника отдела с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ (том № л.д.17-25).

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года истица была 100% депремирована за неисполнение должностных обязанностей.

В материалы дела ответчиком представлено заключение генерального директора о выплате премии за август 2021 года, которое явилось основанием для издания вышеуказанного приказа и снижения премии до 0% ФИО1 за неисполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции работника, выразившейся в отсутствии контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач в части:

-проведения работ по переходу на электронный документооборот (Диадок) направление заявок на сотрудников, контрагентов на подключение к системе), переназначение исполнителей;

-исполнение служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (поручение выдано дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-обеспечения своевременного согласования/пролонгации договора № критичными сроками оказания услуг, договора № В0655919/0965Д (длительная обработка замечаний);

-отработки вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме).

Согласно стандарта ООО «РН-ВАнкор» по оплате труда, социальных льгот, гарантий и компенсации работников № П2-03 С-0058 ЮЛ-583, премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности. Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий.

Текущая (ежемесячная) премия, премия по итогам года производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование), годовое вознаграждение (годовая премия), премия по фактическим результатам производственно хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год), премирование их фонда руководителя и премии, не входящие в систему оплаты труда.

Согласно п.5.2.5.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть выплачена или не выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п.5.2.5.7). (том № л.д.114).

Как следует из заключения генерального директора за август 2021года ( л.д78 том 4) принято решение о лишении истицы премии на 100% за не выполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным и качественным выполнением сотрудниками поставленных задач.

Разрешая требования истца и оценивая доводы представителя ответчика по законности указанного приказа, судом установлено, что ответчиком по итогам работы за август 2021года истец была лишена премии на 100 процентов. Несмотря на то, что премирование по итогам работы является прираготивой работодателя, суд полагает, что указанные действия не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника.

Суд полагает, что в данном случаи имел именно такой подход со стороны работодателя.

Так, судом было установлено, что истице вменено неисполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции работника, выразившейся в отсутствии контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач, а именно:

-проведения работ по переходу на электронный документооборот (Диадок) направление заявок на сотрудников, контрагентов на подключение к системе), переназначение исполнителей;

-исполнение служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (поручение выдано дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-обеспечения своевременного согласования/пролонгации договора № с критичными сроками оказания услуг, договора № (длительная обработка замечаний);

-отработки вопроса по смене кураторов договорных документов в № (исполнено не в полном объеме).

При этом проверяя указанное нарушение, ответчиком суду не было представлено доказательств о каком проведении работ по переходу на электронный документооборот, обработок вопроса согласования /пролонгации договоров, смены кураторов истец не произвела и когда и кем такие работы ей были поручены.

Как пояснил представитель ответчика, переход на электронный документооборот происходит постоянно.

При выяснении вопроса: согласования/пролонгации договора № № с критичными сроками оказания услуг, договора № № (длительная обработка замечаний), суду не было представлено доказательств какой и кем был установлен истцу срок обработки замечаний, как и когда и кем и какие сроки установлены истице были по отработке вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме), в чем не полное исполнение.

Рассматривая вмененный истцу не исполнение служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (поручение выдано дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), судом было установлено, что руководителем ФИО14 была дана заявка № для исполнения в том числе руководителю истицы ФИО15 без установления срока исполнения ( л.д.25 том 5). В свою очередь Жарков назначил исполнителями со сроком с 25.06.2021год без срока ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО16 ( л.д.26 том 5).

ФИО10 (руководитель истицы) назначил к исполнению со сроком с ДД.ММ.ГГГГ без срока окончания в работу ФИО17, ФИО18 и истицу ФИО1 ( л.д.27 том5).

ФИО1 в свою очередь назначила исполнителями со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в работу ФИО7 ФИО3, ФИО9 и ФИО8 ( л.д.27 том 5).

Порядок исполнения указанной заявки и распределения исполнителей зафиксирован в электронном документообороте системы.

ФИО9 назначила исполнителем установив срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответственной).

Таким образом, вменение истице как не выполнение –не исполнение служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (поручение выдано дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), является необоснованным. Поскольку доказательств того, что истице устанавливали срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,с уду не представлено. Наоборот, судом установлено, что как раз истице сроки не устанавливались, истец устанавливали сроки до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ФИО9 и ФИО3, при этом ФИО9 установила для ФИО3 срок до ДД.ММ.ГГГГ и назначала ответственного. При этом, представитель ответчика суду пояснила, что за не выполнение указанного задания была наказана только истец и ФИО3, тогда как непосредственный ответственный ФИО9 не была привлечена.

Ссылка представителя ответчика на отчет об исполнении документа ( л.д.157-168 том 4) как доказательства не исполнения истицей задания, является не состоятельным, поскольку как следует из данного отчета и подтверждает, что истице ни ФИО6, ни кем либо еще, не устанавливался срок ДД.ММ.ГГГГ –это вообще дата выдачи заявки руководителем предприятия, ни ДД.ММ.ГГГГ.

Премия является составной частью заработной платы истицы, и для лишения работника премии, работодателю необходимо иметь неопровержимые доказательства самого факта нарушения работником трудовых обязанностей, за которым последовало лишение премии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия.

Оценивая доводы истицы о дискриминационном к ней отношении со стороны работодателя который с мая месяца проводил в отношении нее проверку, составил заключение от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных истицей нарушениях, издал также приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( истицей оспариваются указанное заключение и приказ в ином процессе), и оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель в данном случаи подошел формально к принятию вопроса о лишении истицы премии по итогам работы за август 2021года. Суду не были представлены доказательства не исполнения истицей поставленных ей задач в августе 2021года как и не исполнении своих трудовых обязанностей. В самом приказе от ДД.ММ.ГГГГ как основание для его принятия указана общая фраза: на основании Стандарта №» «оплата труда……» ( раздел 5.2. «Текущее премирование) в соответствии с достигнутыми результатами текущей деятельности за август 2021года и руководствуясь протоколом заседания Премиальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60 том 2). При этом, если обратить внимание на раздел 5.2 ( л.д.145 том 1) из п. 5.2.1.2 следует что премия выплачивается при условии выполнении установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце. Таким образом, из указанного стандарта следует, что все таки подлежит оценки выполнение установленных показателей.

Как следует из заключения генерального директора за август 2021года ( л.д78 том 4) принято решение о лишении истицы премии на 100% за не выполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции, выразившееся в отсутствие контроля за своевременным и качественным выполнением сотрудниками поставленных задач, что не нашло своего подтверждение в судебном заседании. Работодатель не должен формально и произвольно подходить к вопросу о премировании работника.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми актами и представленными доказательствами, позволяют суду № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021года в отношении ФИО1, признать незаконным.

Согласно справке ООО «РН-Ванкор» о размере ежемесячной текущей (ежемесячной премии) за август 2021 года истице подлежала выплате премия в базовом размере (33%) 47523,17 рублей (л.д.66 том №).

Поскольку указанный приказ вился основанием к не выплате истице премии в размере согласно справки ответчика) 47523,17 рублей, а приказ судом признан незаконным, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В рамках оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ истицей оспаривалось и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, однако заключение проверки не может является самостоятельным требованием, поскольку является доказательством обоснования принятого приказа. Как было установлено судом, данное заключение не являлось основанием для принятия приказа о лишении истицы премии за август, поскольку Приказом ООО «PH-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ №-м ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том № л.д.58-59). Основанием для объявления выговора явилось: заключение службы экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-76 том №). Данный приказ и указанное заключение оспаривается в ином судебном процессе, где и подлежит разрешению его законность. Таким образом, при разрешении законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд не может дать оценку заключению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не является доказательством и основанием для принятия данного приказа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021года в отношении ФИО1, признать незаконным.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 47523,17 рублей

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья И.А. Копеина