Дело № 2а-3574/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002618-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 и УФССП России по Новгородской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является должником по исполнительному производству № № по исполнению решения Новгородского районного суда по делу № 2-10/2020, которым Банк обязан в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести работы по дополнительной звукоизоляции помещений, замене существующей тепловой завесы, демонтажу внешних блоков кондиционеров по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа. Банк просит признать постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, а исполнительное производство своевременно не было окончено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя. В настоящее время ранее занимаемое Банком помещение принадлежит другому лицу.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник МОСП по ИОИП ФИО2 (утвердившая оспариваемое постановление), в качестве заинтересованных лиц, помимо указанной истцом ФИО7, привлечены ФИО3 – соистец по делу № 2-10/2020 и СПИ ФИО8 – на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство № №
Административный ответчик ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по НО, заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все работы по решению суда Банком исполнены.
Административный ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель полагали административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-10/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обязано в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести работы по дополнительной звукоизоляции помещений, занимаемых подразделением ПАО Сбербанк на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; работы по замене существующей тепловой завесе, установленной в помещении, занимаемом подразделением ПАО Сбербанк на тепловую завесу с низким уровнем шума; демонтировать внешние блоки кондиционеров, установленные ПАО Сбербанк на стенах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № № по исполнению решения суда по делу № 2-10/2020.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ПАО Сбербанк исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по заявлениям судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств (определение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ 13-222/2022, 13-223/2022, определение Новгородского областного суда от 12.05.2022 № 33-633/2022) было установлено, что решение суда Банком в полном объеме не исполнено, исходя из положений ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для взыскания с ПАО Сбербанк исполнительского сбора. Постановление вынесено и утверждено уполномоченными на то лицами. Соответственно, в данной части административный иск ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.
В то же время, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что Банком предпринимались определенные меры для исполнения решения суда по делу № 2-10/2020, с учетом п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ПАО Сбербанк о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № № на 1/4 часть – до 37 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.05.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 30.05.2023.