УИД 74RS0032-01-2025-2072-84
Дело № 2-1858/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81880 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп. (л.д.4-7).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, 8.1, 10.1. ПДД РФ. В связи с повреждением транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО3 СПАО «Ингосстрах» САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, затем СПАО «Ингосстрах» направило в САО «ВСК» электронное требование о возмещении выплат. САО «ВСК» произвело выплаты в пользу СПАО «Ингосстрах». При указанных обстоятельствах обратились в суд.
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечены: СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2 (л.д.98).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС с участием автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.2.5, 8.1, 10.1. ПДД РФ (л.д.67-88).
Собственником автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, на дату дтп являлся ФИО3, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР на дату дтп являлся ФИО1 (л.д. 97).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, была застрахована по полису ОСАГО серия НОМЕР НОМЕР в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца ..., государственный регистрационный НОМЕР по полису ОСАГО серия НОМЕР НОМЕР в САО «ВСК», (л.д.30).
Определением от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: ДАТА в 10 часов 40 минут по АДРЕС, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР совершил касательное столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 68-90).
Постановлением от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).
Из письменных объяснений ФИО1 от ДАТА. следует, что ДАТА около 10 часов 40 минут он управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный НОМЕР по адресу АДРЕС совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР, после чего оставил место ДТП. При совершении поворота не заметил, что зацепил другую машину, машина была груженная, вину в дтп признал (л.д. 77-78).
Актами осмотра транспортного средства от ДАТА. установлены повреждения транспортного средства Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <***> (л.д. 24).
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков – СПАО «Ингосстрах».
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА. ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР составила 71439,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 58666,82 руб. (л.д.24-29).
Как следует из заключения ООО «НИК» НОМЕР величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР составила 23213,61 руб. (л.д.102).
СПАО «Ингосстрах» оплатило СТОА – ИП ФИО4 за ремонт поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР в размере 71439,00 руб. (л.д. 24-25), а также согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23213,61 руб. (л.д. 103).
СПАО «Ингостстрах» направило электронное требование о возмещении выплат САО «ВСК», в возмещение САО «ВСК» выплаты в пользу СПАО «Ингосстрах» осуществило в размере 81880,43 руб., из которой 58666,82 руб. страховое возмещение и 23213,61 руб. величина утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.21-35, 101-116).
В соответствии с п."г" ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик ДАТА. в 10 час. 40 мин. совершив дтп в районе АДРЕС в АДРЕС, скрылся с места ДТП (л.д.4-7).
Суд соглашается с позицией истца в виду следующего.
В соответствии с положениями ч.2 п.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Такие доказательства стороной истца представлены суду.
Учитывая изложенное, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП, применительно к Закону об ОСАГО обусловлено правом страховщика проверять обстоятельства ДТП в целях установления страхового случая по договору ОСАГО, размера убытков.
В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В этой связи, исходя из буквального толкования положений п «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также учитывая цели Закона об ОСАГО, право регрессного требования возникает у страховщика, когда причинитель вреда умышленно скрылся с места ДТП в целях сокрытия обстоятельств ДТП, своего участия в ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема ущерба, причиненного в ДТП.
В соответствии с пп.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из обстоятельств дела следует, что ответчик зная о произошедшем ДТП умышленно скрылся с места ДТП, за что постановлением от ДАТА. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 2 суток с содержанием в спецприемнике АДРЕС (л.д.89-90).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в порядке регресса в сумме 81880,43 руб..
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При подаче иска истцом была произведена оплата госпошлины в размере 4000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в размере 81880 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 18.06.2025 года.