УИД № 61RS0004-01-2023-002974-28
Дело № 2-3178/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Терновом В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 ФИО6 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону указывает в иске о том, что основанием для обращения в суд явились сведения, полученные в результате проверки оснований для выдачи ФИО1 ФИО7 справки об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № филиала ФКУ ГЮ МСЭ по Ростовской области Министерства труда России о признании инвалидом <данные изъяты>.
Из ответов ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ по РО, а также из ответа МБУЗ «ЦГБ <адрес>», установлено, что направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1 ФИО8 о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.
Вместе с тем, справка об инвалидности являлась основанием для получения выплат из бюджета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ФИО9 получила 86625, 62 рубля пенсионных выплат, ежемесячная денежная выплата по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8963, 90 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении ФИО1 ФИО10 инвалидности <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону в суд не явился, уважительных причин неявки не представлено.
Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился.
Соответчица ФИО1 ФИО11 извещалась о рассмотрении дела, по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция не получена, по причине неудачной попытки вручения возвращена в суд.
С учетом изложенного, а также положений п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третьи лица МБУЗ «ЦГБ <адрес>», а также отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО извещены о рассмотрении дела в суд представители не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.
Судом установлено, что по решениям УПФР в <адрес> Ростовской области ФИО1 ФИО12 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ФИО13 получила 86625, 62 рубля пенсионных выплат, ежемесячная денежная выплата по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8963, 90 рублей.
Для получения указанных выплат ФИО1 ФИО14 предоставила в пенсионный орган справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении инвалидности <данные изъяты>.
Истец провел проверку обоснованности выдачи филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ бюро №, в том числе справки об инвалидности акта МСЭ предоставленных ФИО1 ФИО16 в пенсионный орган справки об инвалидности и акта о медицинском освидетельствовании.
На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1 ФИО17 проживала и зарегистрирована в <адрес> Ростовской области, о чем указано в справке об инвалидности.
В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.
ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось ФИО1 ФИО18 направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, медицинские документы отсутствуют, о чем указано в письменном ответе который получил истец в досудебном порядке, такого же содержания ответ предоставлен в суд.
Ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России подтверждается отсутствие, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 ФИО19
Из ОСФР по РО предоставлены в суд документы, из которых следует, что решении о прекращении выплаты пенсии принято пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ЕДВ принято ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурору предоставлен ответ ОСФР по РО о том, что выплаченные ФИО1 ФИО20 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год возвращены в полном объеме на расчетный счет ОСФР по РО.
В связи с чем, суд учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении ФИО1 ФИО21 инвалидности <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Власенко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года