Дело № 2-224/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000233-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 мая 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 г. по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 330249 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10756 руб. 23 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.04.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0000-0220147 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок с 23.04.2014 г. по 23.04.2019 г. под 26,30 % годовых с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2017 г. у ответчика образовалась задолженность размере 330249 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 221766 руб.73 коп.; задолженность по процентам в размере 105790 руб. 75 коп.; комиссии 2691 руб. 85 коп.. 18.09.2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 5429 по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Общая сумма уступаемых прав к ответчику ФИО1 на день заключения договора уступки прав требования составила 330249 руб. 33 коп. 14.12.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было удовлетворено заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***> от 23.04.2014 г. за период с 23.06.2015 г. по 18.09.2017 г. в размере 330249 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 58 коп.. 17.08.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5, 109).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представил (л.д. 88, 90, 91-92, 100, 110-112).

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 108).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 23.04.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 625/0000-0220147 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок с 23.04.2014 г. по 23.04.2019 г. под 26,30 % годовых с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами (л.д. 8-12).

ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика, при этом в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и не уплатил договорные проценты, что подтверждается расчетом задолженности банка (л.д. 17 – оборотная сторона - 24) и стороной ответчика не оспаривается.

18.09.2017 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 5429 по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Общая сумма уступаемых прав к ответчику ФИО1 на день заключения договора уступки прав требования составила 330249 руб. 33 коп. (л.д. 115-117 материалов настоящего дела, л.д. 22-24 материалов гражданского дела № 2-1192/2021).

05.10.2017 г. истец в адрес ФИО1 по месту его регистрации направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложил в течение 3 дней со дня получения настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 330249 руб. 33 коп. (л.д. 6 оборотная сторона - 7 материалов настоящего дела, л.д. 20-21 материалов гражданского дела № 2-1192/2021).

14.12.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было удовлетворено заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***> от 23.04.2014 г. за период с 23.06.2015 г. по 18.09.2017 г. в размере 330249 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 58 коп.. 17.08.2022 г. по заявлению ответчика мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями от ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 25 материалов настоящего дела, л.д. 28, 46 материалов гражданского дела № 2-1192/2021).

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно информациям судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 20.03.2025 г. и от 13.05.2025 г., а также материалам исполнительного производства, ранее, на основании вышеуказанного судебного приказа от 14.12.2021 г. службой судебных приставов – исполнителей 22.02.2022 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 333500 руб. 91 коп.. 27.09.2022 г. данное исполнительное производство было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). На день прекращения исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству составила 48332 руб. 49 коп. которая была перечислена взыскателю - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и которая ответчику ФИО1 после прекращения исполнительного производства возвращена не была (л.д. 47-86, 102-107).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014 г. являются законными и обоснованными, при этом подлежат удовлетворению частично в размере 281916 руб. 84 коп., исходя из следующего: 330249 руб. 33 коп. (заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору) - 48332 руб. 49 коп. (сумма взысканная в рамках ранее возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства) = 281916 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2014 г. по состоянию на 18.09.2017 г. в размере 281916 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.