№

66RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2025г.

Судья Ленинского районного суда г.. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности Строительно-монтажный центр «Урал-1»( далее ООО СМЦ» Урал-1»), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//> заместитель прокурора <адрес> ХМАО-Югра <данные изъяты>. вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СМЦ» Урал-1» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО СМЦ» Урал-1», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания электронной почтой, которую получила, в суд не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор <данные изъяты>. в судебном заседание доводы, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушение поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон "О прокуратуре") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 21 закона "О прокуратуре" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения прокуратуры автономного округа, обращение <данные изъяты>, а также в связи с истечением срока исполнения представления от <//> об устранении нарушений законодательства, <//> заместителем прокурора <адрес> ХМАО-Югра <данные изъяты>. принято решение № о проведение проверки ООО «СМЦ « Урал-1» по соблюдению требований законодательства при строительстве объекта « Многофункциональный вокзал на <адрес>.Крытый надземный переход», трудового законодательства, требований о пожарной безопасности.

В рамках данной проверки прокуратурой <адрес> в адрес ООО «СМЦ « Урал-1» посредством электронной почты <//> направлено требование о предоставлении информации, перечень которых приведен в названном требование.

Указанным требованием ООО «СМЦ « Урал-1» установлен срок не позднее <//> для предоставления запрашиваемых сведений, а также <//> в 14:00 направить представителя общества на объект.

<//> в прокуратуру поступил ответ, без подписи и указания должности о предоставлении отсрочки до <//> в связи с большим объемом запрашиваемой информации.

<//> прокурором в адрес ООО «СМЦ « Урал-1» посредством электронной почты направлено повторное требование в срок до <//> представить в прокуратуру сведения, перечень которых приведен в названном требование.

Поскольку ответ на указанное требование в прокуратуру не поступил,то <//> заместитель прокурора <адрес> ХМАО-Югра <данные изъяты>. вынесла решение № о приостановлении проверки ООО «СМЦ « Урал-1».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения <//> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМЦ « Урал-1» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям ст. ст. 28,4 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: требованием о предоставлении информации от <//>; сведениями электронной почты, постановлением, решением о приостановлении проверки.

Представленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности ООО «СМЦ « Урал-1» исполнения требования о предоставлении истребуемых документов и сведений в адрес прокуратуры <адрес> ХМАО-Югра в материалах дела отсутствуют.

Требование об истребовании сведений и документов, направленное ООО «СМЦ» Урал-1», было им получено заблаговременно, в связи с чем у общества имелась реальная возможность для его выполнения, однако указанные в требования прокурора выполнены не были, что свидетельствует о наличии умысла на его неисполнение.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ООО « СМЦ»Урал-1» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Таким образом, действия ООО «« СМЦ»Урал-1» суд квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершения правонарушения впервые.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «« СМЦ»Урал-1» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО « СМЦ»Урал-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.И.Ушаков