РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-1705/2023 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Утверждает, что на основании вышеуказанного решения суда административному истцу выдан исполнительный лист серия ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов по <адрес>.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

Утверждает, что в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем ФИО4 оригинал исполнительного листа серия ФС № в адрес ООО «СК «согласие» не возвращён.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП, взыскателю незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа серия ФС № в адрес ООО «СК «Согласие» (<адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом невозможностью взыскания;

- в случае утраты оригинала исполнительного листа серия ФС № обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного серия ФС №.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подачи административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области будучи своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной по причине «неудачная попытка вручения».

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ... судом ... по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в размере 74131,96 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы: в регистрирующие органы; в кредитные организации: ОАО ...»; операторам сотовой связи; в УФМС о месте регистрации должника; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств; в ГИМС ГУ МЧС о наличии маломерных судов; в Гостехнадзор; в ФГУ «Земельная кадастровая палата»; в ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти); в Центр занятости; ЕГРИП/ЕГРЮЛ в ИФНС; в ИФНС; в ПФ РФ о месте получения дохода.

Согласно ответов Пенсионного фонда РФ должник в трудовых отношениях не состоит.

Согласно полученных ответов из отделения ... у должника имеется социальный счет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным УГИБДД УМВД России по ... на имя должника зарегистрированных транспортных средств не установлено.

Согласно сведениям Росреестра и ЕГРП, имущество у должника отсутствует.

В ходе исполнительных действий, выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует, последнему оставлена повестка.

Повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес Общества не возвращен.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца.

Однако, сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства, и акта о невозможности взыскания, административным ответчиком в суд не представлено.

Доводы административного истца о нарушении срока направления постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и самого исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных исполнительных действий в рамках заявленного производства, принятии мер, направленных на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо повторного возбуждения исполнительного производства и проведении мер, направленных на погашение задолженности; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСИ по г. Донскому - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа, если выявлена его утеря; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) вышеуказанный срок; на основании п.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не утрачено право повторного предъявления исполнительных документов в Федеральную службу судебных приставов, тем самым у истца сохраняется возможность взыскания присужденной суммы задолженности с ответчиков.

В соответствии с приведенными доказательствами, в удовлетворении административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя ООО "СК "Согласие" оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие", после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 направить в адрес ООО "СК "Согласие" (<адрес>) копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о невозможности взыскания, и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ... Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...