Решение по делу № 2-1395/2023 от 04.04.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000489-49

Дело № 2-1395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аветисян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Филберт» к Аветисян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

24.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по 24.10.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 110 ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 24.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 24.10.2013 г, заключило с ООО «Филберт», договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 24.10.2013 Г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк», к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по договору составила 404 078.14 руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме 231 902,46 руб., задолженность по процентам в сумме 168 975,68 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 200,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2789/2018 о взыскании -задолженности по договору № 11702878 от 24.10.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 30.05.2022 г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 279,94 руб.

Пользуясь нравами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в, размере основного долга и процентов.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором

просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 399 598,20 руб. а именно: из них: задолженность по основному долгу в сумме 231 902,46 руб., задолженность по процентам в сумме 167 695,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. в сумме 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195,98 руб., а также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 3 604,39 руб., а всего 410 398,57 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по 24.10.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 110 ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Как указано в исковом заявлении 24.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 24.10.2013 г, заключило с ООО «Филберт», договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 24.10.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк», к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в исковом заявлении 24.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

В соответствии с п. 6.6 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Доказательств направления истцу заключительного требования материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что с сентября 2015 года ответчиком платежи по договору не осуществлялись.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до 14 сентября 2015 года, в том числе основной долг проценты и иные платежи, сформированные на 24.02.2015 г., выходят за пределы срока исковой давности и взысканию не подлежат.

Мировым судьей судебного участка 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 14 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-2789/2018 о взыскании -задолженности по договору № № от 24.10.2013 г. в размере 404 078.14 руб. из них: Задолженность по основному долгу в сумме 231 902,46 руб., задолженность по процентам в сумме 168 975,68 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 200,00 руб.

На момент вынесения судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности, по образовавшаяся до 14 сентября 2015 года, срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд 7 февраля 2023 года, тот есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 196 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Аветисян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 11 апреля 2023 года.