УИД 77RS0012-02-2023-013040-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7880/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 409 712,79 руб. на срок до 25.02.2022 г. из расчета 40% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по основному долгу по состоянию 28.10.2015 г. составляет 404 866,63 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.10.2015 г. – 54 132,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. - 1 231 681,94 руб., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. – 5 253 144,52 руб. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с 1 231 681,94 руб. до 510 000 руб., а также сумму неустойки с 5 253 144,52 руб. до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянской банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-271О15-ТЛС от 27.10.2015 г. Впоследствии между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 г.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 404 866,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 54 132,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. в размере 510 000 руб., сумм неустойки, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г., в размере 10 000 руб., сумму процентов по ставке 40% годовых на сумму основного долга 404 866,63 руб. за период с 07.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 404 866,63 руб. за период с 07.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.02.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 409 712,79 руб. на срок до 25.02.2022 г. из расчета 40% годовых. Также в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок сумма кредита не возвращена.

Между КБ «Русский Славянской банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-271О15-ТЛС от 27.10.2015 г. Впоследствии между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек и прочее. Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> составляет: основной долг по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 404 866,63 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 54 132,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. в размере 1 231 681,94 руб., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. в размере 5 253 144,52 руб.

В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов с 1 231 681,94 руб. до 510 000 руб., а также сумму неустойки с 5 253 144,52 руб. до 10 000 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионариям ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд удовлетворяет требования ИП ФИО1

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 989,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору <***> от 27.02.2015 г. в размере 404 866,63 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 54 132,08 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. в размере 510 000 руб., сумму неустойки за период с 29.10.2015 г. по 06.06.2023 г. в размере 10 000 руб., сумму процентов по ставке 40% годовых на сумму основного долга 404 866,63 руб. за период с 07.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 404 866,63 руб. за период с 07.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 12 989,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года