Решение по делу № 2-1425/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1425/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000908-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Право Онлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2021 в размере в размере <.........> руб. заключённому с ООО МКК «Академическая», а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты <***> от 02.03.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В судебное заседании представитель истца ООО ПКО "Право Онлайн" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое, согласно почтовому отслеживанию вручено ответчику, в связи, с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты <***> от 02.03.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт нормирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца wvvw.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты: artemvyhodcevl993@gmail.com, а так же номер телефона: <***> и направил согласие на обработку персональных данных и присоединится к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ФИО1 через сайт и последующим их акцептом-принятием ответчиком всех условий договора.

Судом установлено, что при подаче заявки на получение займа ФИО1 подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор 24802326 от 12.03.2021 г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только ответчику и займодавцу, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 02.03.2021 г. пароль <.........> был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1

Денежные средства в размере <.........>,00 руб., перечислены на банковскую карту через Pavler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 02.03.2021 г.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал б возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района вынесен судебный приказ №2-3082/2021о взыскании задолженности с ФИО1 05.12.2024 года определением мирового судьи указанный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившим заявлением ФИО1

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил обязательство перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика <.........> г. с учетом оплат составляет: <.........>,00(основной долг) + <.........>(проценты) = 52 <.........>,25рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <***> от 02.03.2021 года, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору, расчет суммы долга ФИО1 не оспаривался.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2021 года и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере <.........> руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Право Онлайн" задолженность по договору займа <***> от 02.03.2021 года в размере <.........> восемьсот девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Право Онлайн" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<.........>