дело № 2-385/2025
УИД 21RS0011-01-2025-000460-83
№
">Заочное решение
№">Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
№">
установил:
Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., адрес: Чувашская Республика, <адрес>.
Требования обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей в пользу ряда взыскателей в отношении должника ФИО2 и до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 06 октября 2025 года составляет 1 971 457, 92 руб., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 145374,54 руб. Согласно полученным сведениям из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июля 2025 года должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: Чувашская Республика, р-н. Мариинско-Посадский, с/<адрес>, кадастровый №, площадью 90,7 кв.м.; земельный участок кадастровый номер №, площадью 167 кв.м., по адресу: Чувашская Республика Республика, <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного достаточного для погашения задолженности перед взыскателем имущества у ответчика не установлено. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на проведение действий по регистрации.
Истец - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил.
Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. От представителей ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике поступили заявления о проведении судебного заседания без участия представителей.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО2 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и недостаточность у должника денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда, постановлений о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).
Из представленных истцом документов следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего задолженностей в пользу Государственной службы по делам юстиции на общую сумму 8000 руб., в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике на общую сумму 15 000 руб., в пользу Казначейства России на общую сумму 24 000 руб., в пользу ФИО на общую сумму 1 899 410, 37 руб., в пользу УФНС России на общую сумму 24 797,55 руб.
По сведениям Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 971 457, 92 руб., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 145374,54 руб.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровой стоимостью 34 515,56 руб.
На основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от 26 августа 2025 года, с учетом постановления о внесении изменений от 07 октября 2025 года, на указанный земельный участок наложен арест.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчика при рассмотрении споров данной категории возлагается обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
Указанный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ
С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., адрес: Чувашская Республика, <адрес>
Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Мокрушин