УИД 31RS0016-01-2022-004910-41 Дело №2-7046/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

в отсутствие сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к К.Ю.А.., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.03.2022 включительно в сумме 54576,70 руб., из которых 42915,33 руб. – основной долг, 10016,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 371,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1273,39 руб. – перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837,30 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя указанного юридического лица.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по месту жительства, которое она лично указывала в заявлении об отмене заочного решения суда от 05.10.2022г. вх. Рег. номер суда 41188.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается сведениями о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором №, данное электронное заказное письмо вручено К.Ю.А. 08.10.2022г.

Также о времени и месте судебного заседания на 13 декабря 2022г. ответчик уведомлена, в установленном законом порядке, что подтверждается вручением ей заказного электронного письма 10 ноября 2022г.

Однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не направила.

При таких обстоятельства, учитывая, что суд предпринял все надлежащие меры для извещения К.Ю.А.., дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол №51 от 10.11.2017г.) и решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательствам оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Факт заключения кредитного договора № от 04.05.2021, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором №; уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № за пользование кредитом заемщик обязывался уплатить проценты в размере 9,281 % годовых.

Из содержания условий кредитного договора № следует, что заемщик обязывался совершать платежи, размер платежа 34296,50 руб.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, ответчик суду не представил.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора №.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось погасить задолженность по договору досрочно.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 16.03.2022, задолженность К.Ю.А.. по кредитному договору составляет 54576,70 руб.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенных кредитных договоров.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договоров.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании и ей не опровергнуто.

Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом отклоняются судом как несостоятельные доводы ответчика, приведенные в заявлении об отмене судебного решения от 05.10.2022г. о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что на указанных условиях в кредитном договоре, кредитный договор не заключался и не оформлялся, поскольку названный кредитный договор в установленном законом порядке путем предъявления встречного искового заявления не оспаривает.

Доводы ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда от 17.08.2022г. о том, что в материалах дела отсутствует оригиналы документов, в том числе кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с оформлением данного кредитного договора, в том числе кредитный договор (на л.д. 8- 39), которые прошиты пронумерованы и скреплены печатью банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены документы, не тождественные по содержанию копиям документов, представленных стороной истца, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных стороной истца доказательств у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1837 руб. 30 коп.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Ю.А., дата года рождения, уроженки место, паспорт данные, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № по состоянию 16.03.2022 включительно в сумме 54576,70 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть руб. 70 коп.), из которых 42915,33 руб. – основной долг, 10016,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 371,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1273,39 руб. – перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837,30 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022г.