Административное дело № 2а-437/2023 УИД 34RS0018-01-2022-002000-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 25 апреля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Евдокимовой С.А., при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском к призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 2 ноября 2022 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска. Пояснил, что в августе 2022 года обратился в военный комиссариат Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 2 ноября 2022 года призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. Административный истец полагает, что в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы, решение призывной комиссии принято незаконно, при том, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а требование от него некоего документа, который бы подтверждал наличие убеждений, является излишним и даже противозаконным. Истец утверждает, что не может брать в руки оружие, принимать присягу и иметь отношение к военной службе, поскольку это не позволяет его совесть и основанные на Библии убеждения. Он – христианин, но не может себя отнести ни к одному из пяти направлений христианства. Библию он изучает с малых лет, в своей семье, никакой храм не посещает, поэтому привести в качестве свидетеля святого наставника, священника он не может. Также он прошел обряд крещения в 10-летнем возрасте в реке Ахтуба. Считает, что он всегда защитит свою семью от внезапного нападения, но не с оружием в руках, и только в пределах необходимой обороны. Он мирный человек и хочет своими делами и поступками доказывать это. Война и все, что с ней связано, лично для него представляется противоречащим и недопустимым принципам, записанным в Библии. Для него применение насилия, причинение человеку каким-либо образом физического вреда или смерти не приемлемо. Он воспитывался в верующей миролюбивой семье. Его учили всегда решать проблемы мирным путем. Просит его требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 просил иск удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность оспариваемого решения призывной комиссии были полностью опровергнуты. Оснований для отказа в заявлении ФИО1 А.А. никто из допрошенных членов комиссии не смог назвать. В суде выяснилось, что решение было принято не единогласно, были проголосовавшие за удовлетворение просьбы ФИО2, были и не проголосовавшие. Проголосовавший ФИО6 не был заявлен изначально в качестве члена комиссии. Оспариваемое решение, по его мнению, принято с нарушением процедуры принятия, нарушает право истца, гарантированное ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В обжалуемом решении не указано, какие именно документы или факты противоречат доводам административного истца. Право на альтернативную службу не связано с тем, что человек разделяет убеждения той или иной конфессии. Это конституционное право, гарантированное каждому гражданину, не зависящее от его религиозной принадлежности. ФИО2 не уклонялся от мероприятий, связанных с призывом. Ранее подавал заявления на альтернативную гражданскую службу, что подтверждает последовательность его взглядов и убеждений. Однако практически все члены призывной комиссии, основываясь только на личном убеждении, не зная требований закона, решили, что ФИО2 не доказал им, что он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, а поэтому должен служить в армии. Полагает, что оспариваемый отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является немотивированным и не соответствует требованиям закона.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представляющая одновременно интересы заинтересованного лица Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области, просила отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика – заместитель председателя Призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО7, военный комиссар Калачевского района Волгоградской области, полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, нарушения прав административного истца не усматривается.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также личное дело призывника ФИО2, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калачевского района Волгоградской области с 17 января 2019 года.

Решением призывной комиссии от 1 октября 2020 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2022 года, в связи с прохождением обучения в ГБПОУ «Профессионально училище № 13 имени дважды Героя Социалистического ФИО16».

ФИО2 обращался с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 29 января 2021 года, заявление приобщено к личному делу призывника в связи с ранее предоставленной отсрочкой до 30 июня 2022 года.

30 марта 2022 года ФИО2 обратился с аналогичным заявлением, призывная комиссия приняла решение об отказе в заявлении. Данный отказ был обжалован административным истцом в суде. Решением Калачевского районного суда от 12 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Калачевского района было оставлено без удовлетворения. Решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

1 сентября 2022 года ФИО2 на имя Военного комиссара Калачевского района было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с указанием на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сформировавшимся в детстве. Он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, а также искренними религиозными взглядами. Он положительно характеризуется по месту учебы, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не является воинственно настроенным человеком. Также серьезность и последовательность его намерений подтверждает факт того, что он в третий раз обращается с заявлением аналогичного характера. Он разделяет христианскую веру и убеждения, которые основаны на Библии о том, что в будущем люди будут жить в мире и гармонии, войны уйдут в прошлое. Он не является членом какой-либо религиозной организации, поэтому представить документы, подтверждающие его убеждения, кроме пояснений своего отца ФИО1 А.А. и ФИО9, он не может. К заявлению ФИО2 приложил характеристику с места работы, автобиографию, письменные доводы призывника. В представленной в призывную комиссию характеристике с места работы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные религиозные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено.

При постановке на воинский учет ФИО2 о своих религиозных убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Иных данных, кроме указанных документов, пояснений ФИО2 и его отца ФИО2 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец Призывной комиссии не представил.

Решением Призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области от 2 ноября 2022 года, единогласно, со ссылкой на п.4 ст.12 ФЗ № «Об альтернативной гражданской службе», ФИО2 было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по причине не соответствия характеризующих его документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Отказ в удовлетворении заявления ФИО2 послужил основанием для его обращения в суд с вышеуказанным иском.

Так из представленных ФИО2 документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает правильными выводы членов призывной комиссии о том, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вопреки утверждениям стороны истца, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО2 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Вопреки доводам стороны истца оспариваемое решение содержит основание (положения закона, на основании которых принято решение) для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола № 1 от 2 ноября 2022 года заседания призывной комиссии.

Доводы стороны истца о немотивированности оспариваемого решения, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления гражданина на заседании призывной комиссии, суд находит несостоятельными. В ходе рассмотрения административного дела были допрошены в качестве свидетелей председатель призывной комиссии ФИО10, члены призывной комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО17, дал пояснения заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар ФИО8, которые подтвердили обстоятельства и процедуру рассмотрения заявления ФИО1 А.А. 2 ноября 2022 года, что ФИО2 выступал перед комиссией без ограничения времени, ему задавались вопросы, он на них отвечал, также был выслушан отец призывника ФИО2, для ознакомления всем участвующим были представлены материалы личного дела призывника. Один из членов комиссии ФИО11 проголосовал «За» удовлетворение заявления ФИО2, остальные его просьбу о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не поддержали. Каждый из допрошенных свидетелей пояснил, почему он принял такое решение. ФИО17 пояснил, что не голосовал 2 ноября 2022 года при рассмотрении заявления ФИО2 При этом подтвердил, что поставил свою подпись в протоколе заседания.

Заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации Калачевского муниципального района ФИО6 участвовал в заседании вместо начальника отдела общего и дошкольного образования комитета по образованию и молодежной политике администрации Калачевского муниципального района ФИО18 При этом ФИО18 числится с основном составе, а ФИО6 – в резервном составе Призывной комиссии Калачевского района, данные списки утверждены Губернатором Волгоградской области. В этой связи доводы представителя административного истца о незаконности участия ФИО6 в голосовании суд находит несостоятельными.

Таким образом, 8 членов комиссии проголосовали против удовлетворения заявления ФИО2 Доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения в материалы дела не представлено. Решение принято уполномоченным органом, при наличии кворума. По мнению суда, у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не приведено доказательств отсутствия у ФИО2 устойчивых убеждений, которые противоречат несению военной службы, что истец не обязан доказывать наличие у него убеждений, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, именно административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Суд также не может согласиться с утверждением истца о последовательности его взглядов и убеждений. При подаче первых двух заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также при рассмотрении административного дела № 2-761/2022 в июле 2022 года, менее года назад, ФИО2 указывал о разделении веры и убеждений религиозной организации Свидетели Иеговы. Данная религиозная организация решением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года N АКПИ17-238 признана экстремистской и ликвидирована. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ФИО2 называл себя христианином, что верит в Библию и Иисуса, при этом ни к одной из ветвей христианской веры он себя причислить не смог. Разделяет он взгляды организации Свидетели Иеговы, ФИО2 не подтвердил, и не опроверг.

ФИО2 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не было обоснованно наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, участия в военных действиях, ФИО2 представил автобиографию, где указал, что старается следовать библейским принципам.

Характеристики, выданные ФИО2 по месту работы, а также ранее выданные характеристики по месту учебы, содержат указания на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Допрошенные судом свидетели ФИО21 (отец истца) и ФИО15 (сослуживец) также указали на наличие положительных характеристик ФИО2 ФИО15 пояснил, что со слов ФИО2 ему известно о его религиозных убеждениях. ФИО2 указывал на личные качества сына, такие как честность, щедрость, отзывчивость, трудолюбие, эрудированность, которые родители старались прививать парню, пояснил, что сын с детства изучает Библию в семье и не может брать оружие в руки по своим убеждениям.

При этом никто из допрошенных ФИО1 не дал показаний о наличии у ФИО2 прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов, пояснений ФИО2 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний ФИО1, допрошенных по его ходатайству о том, что ФИО2 с детства является религиозным, изучает Библию, истец не представил.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы, сформированные в его семье, которая принадлежит к учению религиозной организации Свидетели Иеговы. Сам факт воспитания в семье, придерживающейся учениям Свидетелей Иеговы, не является основанием полагать, что в силу религиозных убеждений или религиозного учения Свидетелей Иеговы ФИО2 не может проходить военную службу по призыву, поскольку данное вероучение не препятствует верующему самостоятельно принимать решение относительно несения военной или альтернативной службы, основываясь на своих религиозных убеждениях.

В заявлении ФИО2, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Доводы стороны истца о неправильном толковании членами призывной комиссии норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", не содержащих требований о том, что автобиография и характеристика должны подтверждать доводы заявителя о его убеждениях и вероисповедании, не влекут обязательного удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу вышеизложенного, обязанность по доказыванию наличия у призывника убеждений, которым противоречит несение военной службы, законом возложена на заявителя, при этом такими доказательствами могут быть, в том числе, автобиография и характеристика заявителя, содержащие данные в подтверждение его доводов о необходимости замены несения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова