Дело №2-1978/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001215-71 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Градсервис НН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Грандсервис НН», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2024г. по 20.02.2025г. (включительно) в размере 2306723,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38067,23 руб. ссылаясь, что 19.04.2023 года между банком и ООО «Грандсервис НН» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит с лимитом 4000000 руб. на 36 месяцев под 15,97 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 20.04.2023г. с ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчики систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно. Ответчикам было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2303723,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38067,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Грандсервис НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.04.2023 года между банком и ООО «Грандсервис НН» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит с лимитом 4000000 руб. на 36 месяцев под 15,97 % годовых при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 20.04.2023г. с ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Получение ответчиком ООО «Грандсервис НН» у истца кредита с лимитом в размере 4000000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежаще исполняли свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 19.02.2025 г., которое ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного последним не представлено.

Задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 27.05.2025г. в размере 2303723,41 руб., из которых: просроченный основной долг 2172209,86 руб., просроченные проценты 104008 руб., неустойка за просроченный основной долг 22321,40 руб., неустойка за просроченные проценты 5184,15 руб. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка с учетом размера непогашенной задолженности и периода просрочки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 38067,23 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Грандсервис НН» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период с 20.11.2024г. по 20.02.2025г. (включительно) в размере 2303723,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38067,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко