Решение по делу № 2-12788/2024 от 22.01.2025

Дело №2-1659/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011650-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 740,99 руб., в том числе: 199 955,01 руб. – просроченный основной долг, 29 785,98 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,41 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 229 740,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследниками являются ФИО1, ФИО4 В связи с изложенным истец обратился в суд, также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) представила в суд уточненное исковое заявление, которое принято судом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., сроком на 12 мес.

В соответствии с п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка по договору установлена в размере 19% годовых.

Возврат кредита осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

На основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 229 740,99 руб., в том числе: 199 955,01 руб. – просроченный основной долг, 29 785,98 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын) отказался от принятия наследства в пользу ФИО1

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

<данные изъяты>

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.06.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 229 740,99 руб., в том числе: 199 955,01 руб. – просроченный основной долг, 29 785,98 руб. – просроченные проценты.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиками представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиками доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 являются его дочь ФИО2, супруга ФИО1

Следовательно, ФИО2, ФИО1 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ФИО2, ФИО1 наследства путем подачи заявления нотариусу установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 229 740,99 руб. превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору его наследниками не выплачена.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, принявших наследство после смерти заёмщика, задолженности по кредитному договору в размере 229 740,99 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 497,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 229 740 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 41 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 года.