РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3311/2023 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «СТАФ» её автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в САО «ВСК», то она обратилась в эту страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. После получения документов страховщиком была предпринята попытка организовать ремонт её автомобиля, но от СТО получено уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта. В связи с этим страховщиком в одностороннем порядке изменен способ страхового возмещения на выплату суммы ущерба и 12 сентября 2022г. ей перечислено 236664,5 рубля. Не согласившись с указанной суммой возмещения она провела свою оценку ущерба, согласно которой восстановительный ремонт её транспортного средства составляет 246600 рублей с учетом износа заменяемых деталей и 423900 рублей без учета износа заменяемых деталей. Также в соответствии с рыночными ценами в регионе стоимость ремонта её автомобиля составляет 193072 рубля с учетом износа заменяемых деталей и 688582 рубля без учета износа заменяемых деталей. В связи с этим она обращалась в САО «ВСК» с претензией и просила возместить стоимость ущерба в пределах лимита в размере 163335,5 рублей. В ответ на претензию страховщиком произведена дополнительная выплата в размере 9892,3 рублей. В последующем, по решению финансового уполномоченного от 20 ноября 2022г. страховой компанией произведена доплата в размере 142724,33 рублей. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 10718,87 рублей. При этом разница между действительным размером ущерба и лимитом ответственности страховщика составляет 288582 рубля. Поскольку ответчику выплатить эти суммы ущерба добровольно отказались, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с надлежащего ответчика САО «ВСК или ООО «СТАФ» в её пользу страховое возмещение в размере 10718,87 рублей; взыскать с ООО «СТАФ» в её пользу материальный ущерб в размере 288582 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 6086 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в её пользу расходы на оценку ущерба в размере 17000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях.

Представитель ООО «СТАФ» ФИО2 в судебном заседании заявленные к ним требования не признал, поскольку их ими был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности 3000000 рублей. Таким образом, в соответствии с этим договором страховая компания должна была произвести все необходимые выплаты.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 4 августа 2022г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «СТАФ» автомобилю марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены технические повреждения.

Согласно представленным документам гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В связи с этим ФИО3 обратилась в эту страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив полный пакет документов.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку по данному делу судом установлено, что страховой компанией ремонт транспортного средства ФИО1 не был организован, соглашение о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий не было достигнуто сторонами, истец вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа заменяемых деталей.

Как усматривается из представленных документов стоимость восстановительного ремонта автомобиль истца в соответствии с экспертным заключением № от 23 августа 2022г., Региональной независимой экспертизы, проведенной страховой компанией САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 403909 рублей. Указанная оценка обоими сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме 389281,13 рубль, что истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО 400000 рублей и суммы выплаченного страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 10718,87 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5359,44 рублей. Оснований для снижения этой суммы суд не усматривает.

Также судом установлено, что между ООО «СТАФ» и САО «ВСК» 30 июля 2022г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № в соответствии с условиями которого гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за причинение вреда имуществу потерпевших дополнительно застрахована на сумму 3000000 рублей.

В соответствии с разделом 6 этого договора порядок определения страхового возмещения, сроки принятия решения по выплате установлены разделами 8-10 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4 от 4 апреля 2022г.

Однако с заявлением о наступлении страхового случая по указанному договору добровольного страхования гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Правилами страхования ни страхователь, ни потерпевший в страховую компанию не обращались. Вопрос о выплате дополнительного страхового возмещения, превышающего лимит ответственности по договору ОСАГО страховой компанией не рассматривался, что подтверждается дополнительными возражениями представителя САО «ВСК» и другими сторонами не оспаривалось.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

В данном случае размер требований потребителя по договору добровольного имущественного страхования не превышает 300000 рублей, укладывается в лимит страховой выплаты, установленной по этому договору для одного транспортного средства (3000000 рублей). Однако в нарушение требований Закона о финансовом уполномоченном ФИО1 с вопросом выплаты дополнительного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК» и к финансовому уполномоченному не обращалась. Досудебный порядок урегулирования этого спора ею не соблюден.

Между тем, в рамках этого дела ФИО1 с требованиями к САО «ВСК» о взыскании дополнительного страхового возмещения, превышающего 400000 рублей, в рамках договора добровольного имущественного страхования не обращается.

В то же время ею заявлены требования на сумму 288582 рублей непосредственно к собственнику транспортного средства ООО «СТАФ», застраховавшего свою гражданскую ответственность по указанному договору добровольного имущественного страхования.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд полагает, что эти требования без решения вопроса со страховой компанией о выплате страхового возмещения в рамках приведенного договора добровольного имущественного страхования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, частичное удовлетворение требований (на сумму 10718.87 рублей – 3,58% от заявленных требований), а также то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1100 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта по оценке, выполненной с учетом Единой методики определения размера расхода на восстановительный ремонт транспортного средства пропорционально удовлетворенным требованиям 250,6 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 643,13 рублей следует взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 87 копеек, штраф в размере 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, судебные расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 643 (шестьсот сорок три) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023г.

Судья: