УИД 36RS0010-01-2022-001901-46

2а-1456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи ИшковойА.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО5,

заинтересованного лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства, обязании направить запросы,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, указывая, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 23.06.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО7 в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, морального вреда и компенсации за период работы у него в должности продавца – кассира с 06.08.2016 по 30.09.2021.

15.08.2022 ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашовским районным судом, возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Из иска следует, что постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа от 17.10.2022 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что у должника ИП ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По утверждению административного истца, в настоящее время размер задолженности ИП ФИО7 перед ней составляет 55 145, 76 руб., копия постановления об окончании исполнительного производства получена ею по почте 27.10.2022.

ФИО8 считает, что указанное постановление не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что, по имеющимся у неё сведениям, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника; в связи с чем не направлялись и запросы в Росреестр и органы ГИБДД для получения информации о правах на движимое имущество, зарегистрированного на супругу должника.

В связи с этим административный истец считает, что розыск имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, проведен не полно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Административный истец считает, что имеется необходимость возобновления исполнительного производства для полного совершения всех установленных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а именно: необходимо установить движимое и недвижимое имущество должника ИП ФИО7, зарегистрированное на его супругу в период брака с последующим выделением доли должника в данном имуществе и ее продажей с целью погашения долга перед взыскателем.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 47, 122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит:

- отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 17.10.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- возобновить исполнительное производство № и осуществить по нему дополнительные действия, а именно: направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника ФИО7 с указанием дат его заключения и расторжения; направить запросы в Росреестр и органы ГИБДД для получения информации о правах на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированных на супругу должника, возникших в период брака ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.17 и 20).

Представитель административного ответчика - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, а также представитель УФССП России по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.2, 19, 21).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.2), в судебном заседании административный иск не признала, представила суду письменные возражения (л.д.26-28), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского районного суда Саратовской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда с ИП ФИО7 в размере 55 145,76 руб. в пользу ФИО8.

На основании данного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд простой корреспонденцией.

По утверждению судебного пристава – исполнителя, в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника, 15.08.2022, 28.07.2022, 20.05.2022 ею были направлены запросы в ГИБДД, Банки (МВВ), ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, сведений о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ., ФНС, БТИ, ЗАГС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, запрос оператору связи, Россреестр.

Согласно ответам из Россреестра, ГИБДД установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Ответами из ПФР установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Из ответа органа ЗАГС установлено, что ФИО7 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

26.08.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно ответов из банков, установлено, что у должника открыты счета в банках. 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

В ходе полученных ответов из ГИМС МЧС, Гостехнадзор установлено, что тракторов, самоходной техника, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Также судебный пристав указывает в возражениях, что 01.06.2022 ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 01.06.2022 направлен запрос в МИФНС № 3 г.Борисоглебска о наличии кассового аппарата зарегистрированного за ФИО7

06.06.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО7 фактически по данному адресу не проживает с 2004 года, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено.

20.07.2022 судебным приставом – исполнителем от бывшего бухгалтера и взыскателя ФИО2 отобрано объяснение, где установлено, что с июня 2022 года ФИО7 финансово-хозяйственной деятельности не ведется.

25.07.2022 отобрано объяснение у должника, где установлено, что предпринимательскую деятельность на 25.07.2022 не закрыл, но доход с июня 2022 года не получает. Все кассовые аппараты, зарегистрированные на его фамилию, закрыты, все договора аренды помещения прекращены. Фактически проживает у тещи ФИО3 по адресу: <адрес>.

25.07.2022 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем установлено, что принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено.

17.10.2022 исх. № 13-03/01/16286@ получен ответ из МИФНС №3 по Воронежской области, где установлено, что контрольно - кассовая техника (ККТ) по состоянию на 17.10.2022 на ИП ФИО7 в налоговом органе не зарегистрирована.

17.10.2022 повторно в ходе совершения исполнительных действий по адресу фактического проживания должника: <адрес>, установлено, что имущества на которое может быть обращено взыскание, принадлежащего должнику, на момент проверки не обнаружено. Также отобрано объяснение у ФИО3, где установлено, что дом по адресу: <адрес>, и все имущество в нём принадлежат ФИО6

17.10.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Судебный пристав – исполнитель также указывает в возражениях, что, в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было.

Каких либо заявлений и ходатайств от взыскателя в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника не поступало. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, ею принимался весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № отсутствуют.

При указанных обстоятельствах считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении административного иска ФИО8 отказать.

ФИО7, являющийся должником по исполнительному производству, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.2), с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 также представила в суд копию исполнительного производства, содержание которого подтверждает ее письменные возражения, копия приобщена к материалам административного дела (л.д.29-74).

Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя и должника ФИО7, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 главы 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 29.07.2022 Балашовским районным судом Саратовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате в размере 46 096,85 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с 31 августа 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 1 548,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Как следует из исполнительного производства, в тот же день были направлены запросы в порядке электронного документооборота операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон»; в регистрирующие органы; в УФМС для получения сведений о должнике, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, БТИ, БТИ, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Росреестр для выявления имущества должника, в кредитные организации (ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Модульбанк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.

12.08.2021 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк» сообщили о наличии счетов должника, и только на одном счете (ПАО «Сбербанк») имелись денежные средства, на остальных отсутствуют денежные средства. Из ФМС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации.

29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также их материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу ЕГР ЗАГС имеется запись акта о регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и ФИО1, д.р.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Россреестра в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости.

26.08.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

01.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.06.2022 направлен запрос в МИФНС № 3 г.Борисоглебска о наличии кассового аппарата зарегистрированного за ФИО7. Согласно ответу контрольно-кассовая техника по состоянию на 17.10.2022 на ИП ФИО7 в налоговом органе не зарегистрирована.

06.06.2022 в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено, о чем был составлен акт.

25.07.2022 и 17.10.2022 в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено, о чем были составлены соответствующие акты.

В ходе полученного ответа из ГИМС МЧС установлено, что тракторов, самоходной техника, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 20.11.2022, в том числе развернутой таблицей по запросам.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте отмечено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тот же день Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д.60).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО5 выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и обоснованно окончила исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным или отмены не имеется.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем был сделан запрос в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, и установлено, что имеется запись акта о регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и ФИО1, д.р.ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8 в процессе исполнения не заявляла судебному приставу – исполнителю ходатайств об истребовании сведений о принадлежности имущества супругу должника. Не заявлено ею требований и об обращении взыскания на имущества супруга должника.

Вместе с тем, согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, право требования выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания, принадлежит именно кредитору, а не входит в круг обязанностей судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО8 не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении объектов недвижимости, транспортных средств в собственности супруги должника не имелось (л.д.75 и 76).

В процессе судебного разбирательства не установлено фактов незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, повлекшего нарушение прав административного истца. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской выполнил необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и обоснованно окончил исполнительное производство.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительных документов не лишает взыскателя возможности в установленном законом порядке вновь подать на исполнение те же исполнительные документы.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена ФИО8 27.10.2022, административный иск сдан в отделение почтовой связи 01.11.2022, срок обращения в суд ею не пропущен (л.д.73, 13).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства, обязании направить запросы отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Ишкова