УИД 61RS0043-01-2023-000485-93
УИД 61RS0043-01-2023-000527-64 № 2-495/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Морозовск
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2.,
представителей ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5,
при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: кадастровый инженер ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным,
и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «Аршин» ФИО7, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта согласованным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит:
- признать необоснованными и отклонить возражения ФИО3, на проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник от 28.04.2023 №
- признать согласованным проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес> извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник» от 28.04.2023 №
ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском, в котором просит:
- Признать возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей от 05.06.2023 в отношении проекта межевания от 01.05.2023 земельного участка выделяемого истцом, площадью 160000 кв.м. подготовленного кадастровым инженером ООО Аршин», ФИО7, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, необоснованными.
- Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 160000 кв.м. подготовленного кадастровым инженером ООО «Аршин», ФИО7, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 01.05.2023 заказчиком которого является ФИО3 (т. 1 л.д.145-175).
Определением судьи Морозовского районного суда Целованьевой Н.А. гражданское дело № 2-495/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-523/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проекта межевания согласованным (т. 1 л.д. 240).
В обоснование своих требований истец по первому иску ссылается на то, что он, ФИО1 является собственником 6\2246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>
Желая выделить свою долю из исходного земельного участка, он подготовил проект межевания земельного участка, о чем было опубликовано в газете.
На данный проект межевания были поданы возражения от представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым №
По мнению ответчика, возражения относительно проекта межевания земельного участка, обоснованы следующим: ФИО3 выделяет земельный участок в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в исходном земельном участке для последующей передачи в аренду выделенного земельного участка ИП ФИО4. Границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого ФИО1 с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого ФИО3
Считает, что возражения ФИО3 являются необоснованными, были заявлены исключительно с целью воспрепятствования осуществлению ФИО1 своего законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем должны быть отклонены.
В обоснование своих требований истец по второму иску ссылается на то, что он, ФИО3 желая выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600003:143 подготовил проект межевания земельного участка, о чем было опубликовано извещение в газете.
На данный проект межевания были поданы возражения от ФИО1 относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым №.
Каких либо обоснованных причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, ФИО1 в возражении от 05.06.2023 года не высказал.
По мнению истца ФИО3, возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей от 05.06.2023 г. является фиктивным. Подписи заявителя в возражениях от 05.06.2023 и в представленной копии доверенности, реестр № от 19.05.2023 являются абсолютно разными, то есть подписанные разными людьми, что определяется визуально.
Между тем, ФИО3 важно выделить свой земельный участок по указанным в межевом плане координатам границ, для последующей передачи в аренду выделяемого земельного участка ИП ФИО4, так как выделяемый истцом земельный участок является смежным с земельными участками, используемыми в хозяйственной деятельности ИП ФИО4.
В судебном заседании истцы при надлежащем извещении, не присутствовали.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. Против удовлетворения иска ФИО3 возражал. Пояснил, что его доверителем был осуществлен выдел земельного участка раньше по времени, чем его стал выделять ФИО3 Поэтому его право на выделение земельного участка по проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО6 возникло ранее, чем право ФИО3, который желает выделить свой земельный участок практически в тех же границах. Никаких обоснованных возражений против выделения им своей земли, ФИО3 не представлено, за исключением того, что его земельный участок при выделении пересечется с земельным участком ФИО1
Представители истца ФИО3 – ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержали. Пояснили, что меняют предмет спора, так как кадастровым инженером ФИО7 подготовлен новый проект межевания который они предоставили в судебное заседание, при котором границы выделяемого ФИО3 земельного участка не пересекаются с границами выделяемого земельного участка ФИО1
В связи с чем, просили не учитывать при принятии решения первичный межевой план выделяемого ФИО3 земельного участка.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает следующее (т. 1 л.д. 81). Между ней и ФИО1 был заключен договор на выполнение кадастровых работ. По его заказу был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №
28.04.2023 в газете «Морозовский вестник» №) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1, в целях выдела земельного участка общей площадью 159 083 кв.м.
На подготовленный ею проект межевания были поданы возражения от представителя ФИО3-ФИО4 В тексте возражений было указано следующее:
ФИО3, выделяет земельный участок в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в исходном земельном участке для передачи в аренду выделенного земельного участка ИП ФИО4. Границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого ФИО1 с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого ФИО3
В связи с тем, что от представителя собственника, участника общей долевой собственности на подготовленный ею проект межевания были поданы возражения, она в соответствии с требованиями закона уведомила об этом Заказчика, дальнейших действий до получения решения суда, либо отзыва возражений не осуществляла.
В тоже время, со своей стороны полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку на момент предъявления ФИО3 возражений на проект межевания ФИО1 первым не были представлены доказательства того что границы участка, выделяемого ФИО1 пересекают границы участка, выделяемого ФИО3 Не было представлено доказательств извещения участников общей долевой собственности о намерении ФИО3 выделить участок в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, не был представлен проект межевания, который в таком случае уже должен был быть подготовлен, каких-либо иных доказательств тем заявлениям, были указаны в тексте возражений ФИО3
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, отзыв не предоставили.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителей ответчика – ФИО4 и ФИО5, изучив письменные отзывы и возражения неявившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав правовую оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>
Истец ФИО1, желая выделить свою долю земельного участка, заказал кадастровые работы, в результате которых 28.04.2023 в газете «Морозовский вестник» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1, в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д. 20).
Ответчик ФИО3, желая выделить свою долю земельного участка, заказал кадастровые работы, в результате которых 12.05.2023 года в газете «Молот» № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО3 в целях выдела земельного участка общей площадью 160000 кв.м. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т.1 л.д. 167).
Так как на проект межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО6 поступили возражения от представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по первому иску), постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок была приостановлена.
Так как на проект межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО7 поступили возражения от ответчика (по второму иску) ФИО1, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок была приостановлена.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).
Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.
Оценивая возражения ответчика, о том, что проект межевания земельного участка ФИО1 мешает в выделении ФИО3 своего земельного участка для передачи в аренду ИП ФИО4, так как границы участка площадью 159083 кв.м., выделяемого ФИО1 с западной стороны пересекают границы земельного участка, выделяемого ФИО3, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (ред. от 16.02.2022г.) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Направленные ответчиком возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка не содержат мотива несогласия с проектом межевания.
Суд полагает, что истец, имея право на выдел земельного участка, принял все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка, ими соблюдена.
При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Доказательств нарушения прав, действиями истца, направленными на выдел земельного участка, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о признании необоснованными возражения ответчика на проект межевания, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО3, судом учитывается следующее.
В дело представлено два проекта выделения земельного участка, принадлежащего ФИО3 от одной и той же даты и в отношении одного и того же земельного участка, но выделяемых в отличных друг от друга координатах.
Так как ФИО3 не заявлено об отказе от своих требований о признании необоснованными возражений ФИО1 на выдел земельного участка, принадлежащего ФИО3 по первому варианту, судом рассматриваются его требования, касаемо обоих представленных проектов межевания земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО7
Согласно возражений от 05.06.2023, поданных ФИО1, ФИО3 осуществляет выдел своей земельной доли с наличием пересечения границ образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 (т. 1 л.д. 153).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 было заявлено о назначении судом землеустроительной экспертизы для установления координат спорных земельных участков, которое впоследствии было отозвано.
Судом также перед сторонами по делу предлагалось назначение экспертизы для разрешения вопроса о пересечении границ выделяемых земельных участков. Стороны выразили свое несогласие с проведением экспертизы.
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора в суде представители ФИО3 и представитель ФИО1 заняли процессуальную позицию того, что выделяемые земельные участки будет пересекаться, не настаивая на доказывании своих доводов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при признании судом законным проекта межевания выделяемого земельного участка ФИО1, как осуществленного ранее, чем ФИО3, последний не вправе производить выдел своей земельной доли в координатах, указанных в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, так как это приведет к спору о границах между двумя собственниками, в связи с их пересечением.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о признании необоснованными возражений ФИО1 относительно размера выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с №.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 был представлен новый межевой план выдела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО7
По утверждению представителей ФИО3, границы выделяемого земельного участка не пересекаются с выделенным земельным участком ФИО1
Поэтому просили признать необоснованными возражения ФИО1 относительно выделяемого земельного участка в данных границах.
Вместе с тем, процедуру выделения земельного участка, предусмотренную законодательством, данным проект межевания не прошел, извещение опубликовано не было, возражения ФИО1 на него не подавались.
В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований ФИО3 о признании необоснованными возражений ФИО1 относительно размера выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с КН 61:24:0600003:143, следует отказать, ввиду отсутствия предмета спора между участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать необоснованными и отклонить возражения ФИО3, на проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес> извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник от 28.04.2023 №
Признать согласованным проект межевания от 28.04.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 159083 кв.м. в счет 6\2246 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Адрес (местоположение): <адрес>, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Морозовский вестник» от 28.04.2023 №
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей в отношении проекта межевания от 01.05.2023 земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО7, необоснованными, а проекта межевания земельного участка согласованным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий: