Дело № 2-291/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 2 сентября 2022 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. В целях обеспечения обязательства истцом заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 По состоянию на за период с по образовалась задолженность заемщика в размере 59 684,03 руб. ответчик ФИО3 умер. После его смерти открылось наследственное дело. В связи с указанным у Банка возникло право предъявления требования о взыскании задолженности к наследникам умершего.

В соответствии со статьями 309, 310, 363, 418, 1112, 1113, 1154, 1175 просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 и с ФИО2 солидарно образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990,52 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена наследственного имущества ФИО3 надлежащим ответчиком в лице его наследника ФИО1

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно части 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заочному решению Приютненского районного суда РК от , вступившему в законную силу, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 23% годовых сроком до По условиям договора Банк предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО3 истцом заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 . В силу положений договора поручительства ФИО2 отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При подаче иска размер задолженность по кредитному договору определен по состоянию на

Судебным решением с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 263 755,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 162 857,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 992,97 руб., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 31 752,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 11 152,76 руб. Одновременно с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в равных долях в размере 5 837,56 руб.

Из представленных Ики-Бурульским РОСП УФССП России по РК сведений следует, что решение суда исполнено полностью, задолженность по кредитному договору от погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено

Согласно настоящему иску, Банк просит взыскать с ответчиков денежные средства, которые те должны были уплатить в рамках договора от за период с по

Такая позиция, по мнению суда, основана на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчиков вынесено заочное решение суда по задолженности в рамках обязательств от На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено Как указывает истец, денежные обязательства возникли с и до момента реального исполнения решения суда. Однако с настоящим требованием Банк обратился в суд , направив иск , то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, требование Банка основано на неверном расчете срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по настоящему делу до вынесения судебного решения от обоих ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности, указанные ими обстоятельства нашли свое подтверждение, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий