Дело № 2-1615/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2021г. прошла собеседование на должность администратора с руководителем <> ФИО2 Была достигнута договоренность об обучающем периоде в течение которого зарплата составит 10000руб. в месяц. Какие либо документы при приеме на работу не оформлялись. Проработав две недели истец заболела, а после выздоровления принято решение прекратить работу. Достигнута договоренность с ответчиком о том, что зарплата за отработанное время составит 5000руб. из которых выплачено 2000руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3000руб., индексацию заработной платы в размере 10 %, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 668,91руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснил, что она не является ни ИП, ни руководителем юридического лица. Является «самозанятой». Действительно арендовала нежилое помещение для оказанию услуг по <>. Вместе с ней работали мастера, такие же как она «самозанятые». Истец действительно проходила собеседование на должность администратора. Отношения не являлись трудовыми, фактически работала по договору подряда. Отработала две недели, достигнута договоренность оплатить эти недели в размере 5000руб. 2000руб. были ей переведены, 3000руб. были удержаны за выполненный ей маникюр и педикюр, а так же в виде штрафа, за опоздание. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами трудового права на которые ссылается истец.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).
В судебном заседании установлено, что ответчик не является ни руководителем юридического лица, ни является индивидуальным предпринимателем.
Установлено, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе с 20.08.2021г. как «самозанятая»(л.д.124).
В силу действующего законодательства, «самозанятые» это физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие услуги физическим лицам для личных, домашних или иных подобных нужд без привлечения наемных работников, подлежат постановке на учет в налоговых органах на основании соответствующих уведомлений.
Форма уведомления для "самозанятых" граждан утверждена приказом ФНС России и зарегистрирована в Минюсте России.
Постановка на учет "самозанятых" граждан осуществляется по месту жительства физического лица (месту пребывания - при отсутствии у места жительства на территории Российской Федерации). При этом уведомление о деятельности по оказанию данных услуг может быть представлено физическим лицом в любой налоговый орган, обслуживающий физических лиц, по своему выбору.
Таким образом, по своей правовой природе «самозанятый» не может являться работодателем, поскольку выполняет работы по гражданско-правовым договорам по оказанию услуг гражданам для их личных нужд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношение по выполнению определенного объема работ.
В судебном заседании установлено, что за выполненную истцом работу достигнута договоренность о выплате ей вознаграждения в размере 5000руб.
Наличие такой договоренности ответчик не оспаривала.
Установлено, что фактически истцу выплачена сумма в размере 2000руб.(л.д.11).
Обосновывая удержание суммы в размере 3000руб. ответчик ФИО2 пояснила, что данная сумма является удержанием, за оказанную истцу услугу в виде <> и штрафа за опоздание.
Однако, суду не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении соглашения о выполнении истцом определенных работ, между сторонами имелась договоренность о возможном зачете взаимных требований, путем удержания из суммы вознаграждения оказанных встречных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указанного взаимозачета и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за оказание работ услуг в размере 3000руб.
Учитывая, что оснований для регулирования возникших между сторонами отношений нормами трудового права не имеется, нет оснований и для индексации указанной суммы, а так же для взыскания компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, а так же для взыскании компенсации морального вреда.
В указанной части требований суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность в размере 3000(три тысячи)руб.
В удовлетворении иска в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста)руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022г.