УИД 24RS0032-01-2022-004243-11

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 марта 2023 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ма Тэн к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ма Тэн обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 30.08.2021г. по 10.05.2022г. истец осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 для осуществления расчетов с контрагентами и покупки разного имущества для истца, поскольку ответчик была доверенным лицом и помогала истцу в ведении бизнеса в г.Красноярске, так как истец является гражданином Китайской народной республики и плохо владеет русским языком. Между ФИО2 (учредителем ООО «Асфальтный завод МЕГА») и ООО «Атлант» в лице Ма Тэн был заключен контракт на поставку древесины. Истец Ма Тэн в период с 28.11.2021г. по 10.05.2022г. действовал от имени ООО «Атлант» на основании трудового договора от 23.12.2021г. и переводил со своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую учредителю ООО «Асфальтный завод МЕГА» ФИО2 денежные средства в сумме 4 080 000 рублей за поставку круглого леса, однако ФИО2 в назначенную дату круглый лес не поставила, денежные средства не вернула. Общая сумма переводов составила 4 682 330 руб. Между тем, ответчик не направила денежные средства контрагентам, а потратила на свои личные нужды. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает денежные средства, истец Ма Тэн просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 4 682 330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 31 611 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец Ма Тэн не явился, доверил представлять свои интересы представителю. В судебном заседании от 19.12.2022г. истец Ма Тэн показал, что в 2018 году он стал заниматься продажей древесины. В сентябре 2021 года он познакомился с ФИО5 и с января 2022 года они стали жить совместно, ФИО5 приобретала вещи в квартиру и должна была помогать ему: звонить контрагентам и знакомить его с покупателями леса в Красноярске. С 2021 года он сделал ФИО5 учредителем ООО «Асфальтобетонный завод Мега» с тем, чтобы перечислять через нее деньги другим контрагентам. В декабре 2021 года он перечислял денежные средства на карту ФИО2 по просьбе последней для приобретения разных покупок для фирмы. Он с целью ведения бизнеса устроился по трудовому договору рамщиком в ООО «Атлант». Кроме того, совместно с Дианой он осуществлял путешествия в Москву, посещал рестораны, рассчитывался наличными, кто рассчитывался уже не помнит. Когда он был выпивший, ФИО4 просила подарить кольцо и он согласился, сказал: «выбирай». Просит удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик не возвращает денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Голобородько поддержала исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что с мая 2021 года по 18.05.2022г. она проживала совместно с гр. Китайской народной республики Ма Тэн на съемной квартире по адресу <адрес>, истец принес бумагу о разводе со своей женой в Китае, она познакомила его со своими родителями. За период совместного проживания она (ФИО2) уволилась с основного места работы из Ансамбля танцев Сибири, выполняла роль домохозяйки. За период проживания Ма Тэн самостоятельно переводил крупные суммы средств на её карту (ФИО4), мог самостоятельно рассчитываться данной картой в ресторанах, кафе, в магазинах, угощать друзей. Она (ФИО4) тратила полученные средства на свои личные и семейные нужды: приобретала фирменную одежду Ма Тэн, осуществляла совместные с истцом путешествия по другим городам, совместно с Ма тэном вели общее совместное хозяйство, истец предлагал руку и сердце и она готовилась к свадьбе. Перечисляя денежные средства истец говорил: «Это тебе». Кроме того, она совместно с Ма Тэном приобрели в долевую собственность квартиру за счет личных и кредитных средств. Ма Тэн самостоятельно оформил ее в качестве учредителя ООО «Асфальтный завод МЕГА», где она (ответчик) фактически никогда не работала и безнеса не вела, контрактов не исполняла, в связи с этим поручений ей никаких Ма Тэн не давал. В мае 2022 года между ней и Ма Тэн начались неприязненные взаимоотношения, после чего она (ФИО2) 18.05.2022г. собрала свои вещи и ушла от Ма Тэн. Впоследствии она и Ма Тэн неоднократно встречались с целью наладить взаимоотношения, на очередной встрече она по просьбе Ма Тэна обратилась к нотариусу и переписала на Ма Тэн свою долю в ООО «Асфальтный завод МЕГА», после чего, более с истцом не общалась. Никаких поручений по переводу денежных средств контрагентам Ма Тэн ей не давал, занимался бизнесом с древесиной Ма Тэн самостоятельно и ее ни в какие дела не посвящал. Поскольку перечисленные денежные средства были использованы на совместные нужды семьи, на свои личные цели она их не тратила, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ма Тэн не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с мая 2021 года по 18.05.2022г. ФИО5 проживала совместно с гражданином Китайской народной республики Ма Тэн на съемной квартире по адресу <адрес>.

Согласно трудовому договору от 29.12.2021г. Ма Тэн был принят на работу в ООО «Атлант» на должность рамщика на срок до 30.12.2022г.

За период совместного проживания она (ФИО2) уволилась с основного места работы в феврале 2022 года из Ансамбля танцев Сибири.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлась одним из учредителей ООО ООО «Асфальтобетонный завод Мега» с видом деятельности «оптовая торговля строительными материалами и изделиями».

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что за период проживания Ма Тэн самостоятельно переводил крупные суммы средств на её карту (ФИО4), мог самостоятельно рассчитываться данной картой в ресторанах, кафе, в магазинах, угощать друзей. Она (ФИО4) тратила полученные средства на свои личные и семейные нужды: приобретала фирменную одежду Ма Тэн, осуществляла совместные с истцом путешествия по другим городам, совместно с Ма тэном вели общее совместное хозяйство, истец предлагал руку и сердце, и она готовилась к свадьбе. Кроме того, она совместно с Ма Тэном приобрели в долевую собственность квартиру за счет личных и кредитных средств. Ма Тэн самостоятельно оформил ее в качестве учредителя ООО «Асфальтный завод МЕГА», где она (ответчик) фактически никогда не работала и бизнеса не вела, контрактов не исполняла, в связи с этим поручений ей никаких Ма Тэн не давал. В мае 2022 года между ней и Ма Тэн начались неприязненные взаимоотношения, после чего она (ФИО2) 18.05.2022г. собрала свои вещи и ушла от Ма Тэн.

Данные объяснения ответчика согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, согласно выписке по счету, в пользовании Ма Тэн имелась дебетовая банковская карта 4279 31 ххххх 3441, в пользовании ФИО2 имелась банковская карта ПАО «сбербанк» с номером №

За период с 01.01.2021г. по 21.12.2021г. на счет ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на сумму 4 582 330 рублей 00 коп. на карту №, выпущенную на имя ФИО2

Согласно договору участия в долевом строительстве от 07.04.2022г. ФИО2 и Ма Тэн заключили договор с ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» на строительство и передачу участникам долевого строительства по ? доли каждому квартиры строительный №, трехкомнатной, общей площадью 97,9 кв.м., стоимостью 11 140 600 рублей по адресу <адрес>. Оплата государственной пошлины за регистрацию прав в МФЦ была осуществлена с использованием одной карты хххх 0673 как за Ма Тэна, так и за ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками от 12.04.2022г.

Из представленного ответчиком анализа финансов по карте видно, что в 2022 году с карты производились оплаты за путешествия 326 572 руб. 9 операций, оплаты за одежду и аксессуары 217 773 руб. 14 операций, оплаты в ресторанах и кафе, в онлайн-маркетах, на развлечения и хобби 8 операций, выполнено переводов людям 49 операций на сумму 357 514 рублей, оплаты за одежду осуществлялись. Расходы в феврале 2022 года денежных средств составили на сумму 2 123 559 рублей, в марте 2022 года, расходы в марте 2022 года в сумме 2 789 414 рублей, расходы в апреле на сумму 1 326 205рублей. расходы в мае 2022 года составили 337 007 рублей, расходы в июне составили на сумму 387 416 рублей.

Согласно расчету, представленному ответчиком ФИО2 за период с апреля по май 2022 года выполнены покупки одежды, путешествий, всупермаркетах, в ресторанах на общую сумму 2 357 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.К.Ю. показала, что ей известно как ФИО2 в августе 2021 года познакомилась с Ма Тэн, встречалась с ним, а с декабря 2021 года они стали проживать совместно. Они приходили к Ма Тэну и ФИО4 в гости, дружили, ходили на дни рождения, в ресторан. В ресторане Ма Тэн самостоятельно рассчитывался картой. Ма Тэн делал ФИО4 предложение и дарил кольцо, сделал ей предложение, также они встречались в кафе для организации свадьбы Ма Тэна с ФИО2 Летом 2022 года они поссорились, возникло недопонимание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.И. показал, что является учредителем и директором ООО «Остров». Ма Тэн снимал офис в одном помещении с ним и сказал, что есть девушка, которую он хочет трудоустроить. 30.12.2021г. Ма Тэн представил ФИО2 как помощницу, но ФИО4 работать не стала. Он один раз видел ее в офисе в декабре 2021 года, видел на собрании ООО «Асфальтобетонный завод Мега», вместе с тем, Ма Тэн никаких поручений ФИО4 не давал. Ему известно, что ООО «Асфальтобетонный завод Мега» был создан в марте 2022 года, где Ма Тэн был инвестором и учредителем.

По договору купли-продажи от 02.08.2022г., удостоверенному нотариально, ФИО2 передала всю свою долю уставного капитала ООО «Асфальтобетонный завод Мега» покупателю Ма Тэн по цене 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса Российской Федерации; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя. Условие о действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В договоре поручения выполнение действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом перечислялись денежные средства ФИО2, договор поручения на перечисление денежных средств контрагентам ООО «Асфальтобетонный завод Мега» по договорам поставки древесины с ФИО2 не заключался, каких-либо поручений и указаний Ма Тэн ответчику ФИО4 о перечислении денежных средств контрагентам ООО «Асфальтобетонный завод Мега» не давал.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата денежных средств (в данном случае истец) знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на ответчика.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между Ма Тэн и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения по владению и пользованию общим имуществом в результате совместного проживания, ведения общего хозяйства. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что Ма Тэн осуществляя переводы денежных средств ФИО4 знал об отсутствии обязательства ФИО4 по перечислению денег контрагентам и возврате ему денежных средств, истец знал о расходовании перечисляемых денежных средств на путешествия, приобретение одежды, посещение ресторанов и кафе, приобретение другого имущества, именно с согласия Ма Тэна ответчик осуществляла расчеты перечисленными ей денежными средствами за товары и услуги.

Истец Ма Тэн и ответчик ФИО2 приобретали имущество в период совместного проживания, когда Ма Тэн был трудоустроен рамщиком в ООО «Атлант», а ФИО4 была трудоустроена учредителем в ООО «Асфальтобетонный завод Мега», что не исключает, по мнению суда, возможности ведения бизнеса на совместные денежные средства как истца, так и ответчика, при этом доказательств, опровергающих данную возможность стороной истца не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности определить размер денежных средств, потраченных на ведение бизнеса каждой из сторон Ма Тэном и ФИО4, поскольку данных об этом не представлено. Ввиду отсутствия между сторонами зарегистрированного брака, а также каких-либо договорных отношений в спорный период времени, указанные расходы не могут быть распределены между сторонами в равных долях.

Ответчиком доказан факт отсутствия на её стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также получение данных денежных средств на законном основании во исполнение обязательств по ведению совместного хозяйства, заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, договоренности с истцом на приобретения вещей, продуктов питания, путешествий с Ма Тэном, являющимся гражданином иностранного государства.

На основании изложенного, исковые требования Ма Тэна к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда.

Определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.09.2022г. судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах исковых требований на сумму 4 682 330 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Ма Тэна отказано, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ма Тэна к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.09.2022г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах исковых требований на сумму 4 682 330 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.