Дело № 2-1123/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-001822-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 у, КрИ.ну И.В., ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, КрИ.ну И.В., ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, определении порядка пользования жилым домом. Требования мотивированы тем, что ДАТА умерла мать истца ФИО6. При жизни ей принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО6 являются истец и ее братья и сестры (ответчики). Отец истца ФИО5 умер ДАТА. После смерти матери, наследники к нотариусу а оформлением наследства не обращались. После смерти матери истец стала пользоваться спорным жилым домом и обрабатывать земельный участок. Спорный жилой дом принадлежал умершей ФИО6 на основании договора дарения домовладения от ДАТА, удостоверенного нотариусом. В установленном законом порядке право собственности на спорный дом за ФИО6 не было зарегистрировано. Истцом фактически принято наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА. Просила признать ФИО1, ДАТА г.р. принявшей наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА; признать за ФИО1, ДАТА г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила: признать ФИО1, ДАТА г.р. принявшей наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА; признать за ФИО1, ДАТА г.р. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДАТА прекращено производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, КрИ.н И.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, представили заявления о признании иска, правовые последствия признания иска понятны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявлений ответчиков ФИО2, ФИО5, КрИ.на И.В., ФИО3, ФИО4 следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 у, КрИ.ну И.В., ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО5, КрИ.ным И.В., ФИО3, ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 428 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО5 чем, КрИ.ным И.В., ФИО3, ФИО4.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 у, КрИ.ну И.В., ФИО3, ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА г.р. принявшей наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА.

Признать за ФИО1, ДАТА г.р. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДАТА.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 428 руб.

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.