50RS0039-01-2022-009411-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесник С.К.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа об отказе в проведении комиссии по вопросу пригодности (непригодности) жилого помещения, признании незаконным требований по обследовании чужой собственности, об обязании назначить межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания,
установил:
ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области к Администрации Раменского городского округа об отказе в проведении комиссии по вопросу пригодности (непригодности) жилого помещения, признании незаконным требований по обследовании чужой собственности, об обязании назначить межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания.
В обосновании своих требований административный истец ФИО1 указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригоден для проживания, административный истец на протяжении 10 лет обращается в Администрацию Раменского городского округа с заявлениями об обследовании жилищных условий <...> части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью признания жилого помещения непригодным для проживания. Домовладение состоит из отдельных домов с разными собственниками и общих частей не имеет. Требования, изложенные в ответе Администрации Раменского городского округа от <дата> нарушают права и законные интересы административного истца и являются незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненным административным исковом требовании.
Администрация Раменского городского округа представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика.
Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Постановлением правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» определен порядок признании жилого помещения непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42 постановления межведомственная комиссия по признанию помещения жилищного фонда Раменского городского округа Московской области жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения, правообладателя гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным Постановлением требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
В соответствии с п. 45 Постановления для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
В ходе рассмотрение дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником <...> доли жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 обратилась в администрацию Раменского городского округа по вопросу пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
<дата> Администрация Раменского городского округа направила в адрес административного истца ФИО1 ответ на обращение, из которого следует, что ФИО1 не представлены документы для решения вопроса о признании помещения непригодным для проживания и разъяснен порядок и перечень документов которые необходимо представить в администрацию Раменского городского округа.
Не согласившись с указанным ответом и требованиями Администрации Раменского городского округа ФИО1 обратилась в суд с уточненными требованиями о признании незаконным отказа в проведении комиссии по вопросу пригодности (непригодности) жилого помещения, признании незаконным требований по обследовании чужой собственности, обязании назначить межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно ответу Администрации Раменского городского округа обращение административного истца рассмотрено <дата>. ФИО1 разъяснён порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.
В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При рассмотрении настоящего дела административный истец ФИО1 не представила доказательств того, что Администрация Раменского городского округа в обжалуемом ответе требует обследования чужой собственности.
Из оспариваемого ответа Администрации Раменского городского округа усматривается, что ФИО1 не представила заключение специализированной организации по обследованию жилого помещения. Данные требования, предусмотрены п. 45 Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и являются обоснованными.
Доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства о признании незаконным требования по обследованию чужой собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, поскольку из выписки из ЕГРН усматривается, что домовладение <номер> по <адрес> находится в долевой собственности. Собственником <...> доли жилого дома № <...> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1
Оспариваемые действия (бездействия) ФИО1, являются законными и обоснованными, принятыми в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Раменского городского округа об отказе в проведении комиссии по вопросу пригодности (непригодности) жилого помещения признании незаконным требований по обследовании чужой собственности, обязании назначить межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.