Дело № 1-334/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.
защитника Тимакова М.А.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут 01 июля 2023 года по 12 часов 50 минут 08 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 00 минут 01 июля 2023 года по 12 часов 50 минут 08 августа 2023 года ФИО1, находясь в кладовом помещении на веранде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, умышлено, действуя из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 17000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Кроме того, в указанный период времени ФИО1, из гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома, умышленно, тайно, похитил угловую шлифовальную машину стоимостью 3500 рублей, электродрель стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что в мае месяце 2023 года, он с матерью ФИО8 приехали в <адрес>, так как маме было необходимо лечиться в ГУЗ КБ-3 <адрес>, где он у Потерпевший №1 снял дом по адресу: <адрес>, та сказала, что они могут месяц пожить бесплатно, если он отремонтирует забор.
В каком месяце не помнит, в июне или июле 2023 года, он решил продать бензопилу марки «STIHL 180», дрель и углошлифовальную машинку, которые хранились в доме Потерпевший №1, в дальнейшем вырученные денежные средства он хотел потратить на лечение матери, купить лекарства, выставил объявление о продаже бензопилы и дрели в мессенджере «Viber». На объявление ответил мужчина, которому продал бензопилу за 7000 рублей. На объявление о продаже дрели ответила женщина, которой он продал дрель за 2000 рублей. После этого, в вышеуказанной группе он разместил объявление о продаже угловой шлифовальной машинки, ответил мужчина, которому он продал машинку за 1000 рублей. Все денежные средства он потратил на лекарства и на проезд мамы в <адрес>, в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ мать уехала в <адрес>, на лечение, до ее отъезда к ним в гости приехал его отчим ФИО7, который затем уехал на работу в <адрес>, когда уезжал, спросил у него, можно ли взять сварочный аппарат, который находился в гараже, он разрешил, но сказал, чтобы тот вернул аппарат. Сначала данный аппарат он хотел также продать, как и все остальное похищенное имущество, но, когда приехал отчим и попросил у него его на временное пользование, он дал ему аппарат для работы. ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась в <адрес> (л.д. 60-64, 112-114, 136-138)
Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 65-69) и в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе следствия, что имеет дом по адресу: <адрес>. В мае 2023, в мобильном мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>» она разместила объявление, что сдается этот дом, на объявление откликнулся ФИО1, договорились, что за аренду дома он платить не будет, а будет строить забор.
07.08.2023 Сухоруков съехал из дома, забрав свои вещи, она приехала домой и при осмотре дома обнаружила, что из кладового помещения похищена бензопила марки «STIHL», угловая шлифовальная машина, электродрель и сварочный аппарат. Бензопилу марки «STIHL» она приобрела в 2013 году стоимостью 20000 рублей, с учетом износа оценивает в сумму 17000 рублей, угловую шлифовальную машину приобрела в 2013 году стоимостью 6000 рублей и с учетом износа оценивает в 3500 рублей, электродрель с учетом износа оценивает в сумму 2500 рублей, а сварочный аппарат в 4000 рублей. Сварочный аппарат позже привез и вернул мужчина.
В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 27000 рублей, который для нее является значительным, так как размер ежемесячной пенсии составляет 35000 рублей, пенсия супруга 22000 рублей (л.д. 32-34, 125-126).
Показания подсудимого и потерпевшей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 4-8), протоколом осмотра предметов - сварочного аппарата (л.д. 119-124).
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.
Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сухорукову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает не возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, который признан подсудимым частично. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично в размере невозмещенного ущерба, поскольку виновность ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей, в указанном ею размере установлена судом.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 23000 рублей.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат– вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности и разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.