РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании договора незаключенным, исключении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ХКФ БАНК, в котором просил суд признать договор потребительского кредитования от 10 ноября 2021 года, заключенный от его имени с ответчиком, незаключенным, обязать ответчика направить в адрес бюро кредитных историй – адрес кредитных историй» информацию об исключении обязательств истца по кредитному договору, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 10 ноября 2011 года в 11-38 час. от абонента + 7 495 06911 72, представившегося сотрудником оператора сотовой связи «Теле2», на номер его телефона поступил звонок с информацией о совершении действий, направленных на списание со счета истца предоставленных тарифным планом минут, гигабайт, денежных средств, находящихся на счете. После предоставления данной информации абонент попросил истца, в целях пресечения совершения таких действий, включить защиту от переадресации. Неустановленному лицу истцом было сообщено два кода, таким образом был осуществлен вход в личный кабинет истца «Теле2» и активирована переадресация на номер +79535158276. Обратившись к ответчику, истец узнал о заключении от его имени кредитного договора с ответчиком на сумму сумма, списание с его счета денежных средств в размере сумма По мнению истца, заключенный с ответчиком от его имени договор от 10 ноября 2021 года подлежит признанию незаключенным, поскольку существенные условия договора между сторонами согласованы не были, письменная форма договора соблюдена не была, договор был заключен в результате мошеннических действий, истец кредитный договор не подписывал и денежными средствами не распоряжался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ХКФ БАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2021 года от имени истца ФИО1 с использованием его персональных данных, с ООО «ХКФ «БАНК» был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, суммой к выдаче сумма, на срок 60 календарных месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом (л.д. № 52-53).

Данный договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от имени истца, заверенного простой электронной подписью, посредством Информационного сервиса ответчика (л.д. № 53-54).

Одновременно от имени истца в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо», также заверенное простой электронной подписью, был заключен договор страхования (л.д. № 57).

Для осуществления операций по кредитному договору и на основании заявления от имени истца, поступившего ответчику, подписанному простой электронной подписью, был заключен договор о ведении банковского счета № 7327789007 от 10 ноября 2021 года, на имя истца был открыт текущий счет № 40817810890012811785 и выпущена к текущему счету дебетовая карта (л.д. № 64-69).

При этом, как следует из протокола оформления кредитного договора <***> (л.д. № 63), 10 ноября 2021 года в 11:58:22 клиент вошел в систему Мой Кредит, выбрал способ получения кредита – карта банка Хоум Кредит, ознакомился со страховыми и кредитными документами, заполнил отметку о «Согласии на взаимодействие с третьими лицами», клиенту был отправлен запрос СМС кода на подписание страховых документов, клиент подписал страховые документы, отправлен запрос СМС кода на подписание договора, клиент подписал все документы посредством отправленного на номер телефона истца + <***> пароля 8711.

Тот факт, что номер телефона <***> принадлежит истцу, оспорен не был. Указанный номер в качестве контактного номера, принадлежащего истцу, был указан в исковом заявлении (л.д. № 4).

Доказательств того, что по состоянию на 10 ноября 2021 года телефон истца с указанным номером незаконно выбыл из его владения, материалы дела не содержат.

Как видно из выписки по счету (л.д. № 72), после подписания направленных в адрес истца документов на банковский счет, открытый на имя истца, ответчиком 10 ноября 2021 года в 12:09:46 было осуществлено зачисление кредитных денежных средств в размере сумма, после чего в тот же день в 12:49:58 со счета истца был осуществлен разовый безналичный перевод денежных средств в размере сумма на имя фио.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется, в том числе, и при совершении гражданско-правовых сделок.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п.4).

Согласно описания Информационного сервиса Хоум Кредит, утвержденного приказом ООО «ХКФ Банк» № 1-13/6 от 20 апреля 2020 года (л.д. № 50-51), в системе которого был заключен кредитный договор от 10 ноября 2021 года, Хоум Кредит – это информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный в виде приложения для мобильных устройств.

В соответствии с п. 1 раздела V Общих условий договора (л.д. № 61-62) заключение договора осуществляется, в том числе, посредством Информационного сервиса, Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов, под которыми понимается сформированная и подписанная простой электронной подписью документированная информация, содержащая условия заключенных договоров, заявлений, согласий, распоряжений, иных документов, в отношении которых осуществляется дистанционное взаимодействие/волеизъявление Клиента и/или которыми Стороны обмениваются в рамках дистанционного банковского обслуживания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, а также положениям Общих условий договора, суд приходит к бесспорному выводу о том, что при заключении кредитного договора 10 ноября 2021 года его письменная форма была соблюдена, так как данный договор был заключен посредством обмена между сторонами электронными документами, подписанными простой электронной подписью, что полностью соответствует требованиям, установленным законом, к порядку и форме заключения кредитных договоров.

Само по себе отсутствие единого документа, подписанного собственноручно сторонами договора, о несоблюдении письменной формы сделки, равно как и о не заключении кредитного договора, свидетельствовать не может.

Более того, как явствует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец сам сообщил неустановленному лицу не подлежащие сообщению третьим лицам конфиденциальные коды, посредством которых был заключен кредитный договор.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что кредитный договор от 10 ноября 2021 года заключен не был, состоятельными признаны быть не могут.

Более того, утверждения истца в исковом заявлении о том, что кредитными денежными средствами он не распоряжался, опровергаются собранными по делу доказательствами, упомянутыми судом выше, из которых следует, что после заключения кредитного договора денежные средства поступили на открытый на имя истца банковский счет и были переведены на счет третьего лица.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение в СО ОМВД России по адрес 20 ноября 2021 года уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от его имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона при заключении кредитного договора от 10 ноября 2021 года и нарушений прав истца судом установлено не было.

Таким образом, иск ФИО1 заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании договора незаключенным, исключении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.