Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025
Дело №2-2963/2025
50RS0035-01-2025-002201-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о выделе в натуре доли жилого дома -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, и просила произвести выдел 5/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого: признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 56,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из: кухня площадью 6,3 кв.м. жилая площадью 14,4 кв.м, жилая площадью 8,3 кв.м, жилая площадью 12,9 кв.м, веранда площадью 10,8 кв.м, веранда площадью 3,6 кв.м. право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5/8 долей прекратить; долю в общей долевой собственности ФИО5 на указанный жилой дом изменить с 3/16 на 1/2; долю в общей долевой собственности ФИО7 на указанный жилой дом изменить с 3/32 на 1/4; долю в общей долевой собственности ФИО4 на указанный жилой дом изменить с 3/32 на 1/4; площадь жилого дома изменить с 86,4 кв.м на 30,1 кв.м.
Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр кт. Ленина, <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности 5/8 долей жилого дома, ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности 3/16 долей жилого дома, ответчикам ФИО4 и ФИО7 по 3/32 долей каждому. В указанном здании расположены три помещения с кадастровыми номерами №, соразмерно вышеуказанным долям в праве собственности сторон. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, необходимость в проведении строительно-монтажных работ для изолирования помещений сособственников друг от друга отсутствует; электроснабжение, газоснабжение, канализация – у выделяемого блока автономное. Принадлежащий истцу блок расположен на сформированном для его использования и принадлежащим на праве собственности только истцу отдельном земельном участке площадью 1104 кв.м, кадастровый №./
Истец полагает, что имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве собственности и признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку принадлежащие сторонам блоки отвечают всем признакам домов блокированной застройки, однако во внесудебном порядке согласие между участниками общей долевой собственности относительно выдела долей в натуре не было достигнуто.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики — ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.
Ответчик — ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, против исковых требований возражений не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель Администрации городского округа Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, возражала.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18)
Указанный земельный участок выделен предыдущему собственнику ФИО3 по фактическому пользованию в соответствии с долями домовладения, что подтверждается архивной выпиской из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17)
В материалы дела имеется технический паспорт на жилой дом, выданный ДД.ММ.ГГГГ, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом состоит из трех помещений площадью 56,3 кв.м, 16,2 кв.м, 13,9 кв.м (л.д. 22-26)
В материалы дела представлено заключение специалиста № о возможности раздела жилого дома расположенного: <адрес> (л.д. 66-97)
Согласно выводам специалиста, техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемого здания в целом оценивается как «удовлетворительное», т. е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Критическая величина износа строения при условии сохранения несущей способности основных (несущих) конструктивных элементов не исключает возможности разработки вариантов раздела. Общая площадь жилого дома позволяет произвести его раздел на две изолированные части. Исследуемый жилой дома можно считать жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Специалистом подготовлен один вариант раздела жилого дома с образованием жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, в соответствии с фактическим порядком пользования.
ФИО2 выделяется:
- часть жилого дома (блок №) общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 35,6 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 56,3 кв.м, площадью здания 57,6 кв. м, состоящий из:
1 кухня площадью 6,3 кв.м,
2 жилая площадью 14,4 кв.м,
3 жилая площадью 8,3 кв.м,
4 жилая площадью 12,9 кв.м,
5 веранда площадью 10,8 кв.м,
6 веранда площадью 3,6 кв.м.
ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО5 (? доля в праве) в общую долевую собственность выделяется:
- часть жилого дома (блок №) общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 13,9 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 30,1 кв.м, состоящий из:
1 веранда площадью 7,9 кв.м,
2 кухня площадью 8,3 кв.м,
3 жилая площадью 13,9 кв.м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ).
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу статьи 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).
Ч. 1 ст. 16 Закона от 30.12.2021 №476-ФЗ определено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.
В соответствии с СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).
По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В развитие указанных суждений следует учитывать пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, который предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.
Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение сециалиста, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести выдел 5/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью здания 57,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из: кухня площадью 6,3 кв.м. жилая площадью 14,4 кв.м, жилая площадью 8,3 кв.м, жилая площадью 12,9 кв.м., веранда площадью 10,8 кв.м, веранда площадью 3,6 кв.м.
Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5/8 долей прекратить.
Долю в общей долевой собственности ФИО5 на указанный жилой дом изменить с 3/16 на 1/2; долю в общей долевой собственности ФИО7 на указанный жилой дом изменить с 3/32 на 1/4; долю в общей долевой собственности ФИО6 на указанный жилой дом изменить с 3/32 на 1/4; площадь жилого дома изменить с 86,4 кв.м на 30,1 кв.м.
Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова