Дело №5-57/2023

УИД №26RS0029-01-2023-000065-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2023г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого ФИО1,

к административной ответственности:

представителя лица, привлекаемого к адвоката ФИО5

административной ответственности: (по ордеру),

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП ФИО2 в должности «водитель», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022г. в 15 часов 35 минут в г.Пятигорске на ул.М.ФИО4, д.2»Б», водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п.13.1, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

20.12.2022г. ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.13.1, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью признает и раскаивается в содеянном.

Также пояснил, что 17.11.2022г. примерно в 15 часов 35 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался со стороны просп.Калинина по ул.Центральной в направлении ул.М.ФИО4. Там было интенсивное движение и совершая левый поворот на перекрестке ул.Центральная-М.ФИО4, пропустил автомобиль слева и справа, начал движение, и увидел пешехода, переходящего дорогу справа-налево по ходу движения его транспортного средства, в связи с чем, применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. Он сразу вышел из транспортного средства, подошел к пешеходу и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пешехода перенесли на обочину, а потом ее отвезли в ЦГБ №1 г.Пятигорска. На следующий день он приходил в больницу навестить Потерпевший №1 При этом, взял продукты питания, которые привозил регулярно на протяжении всего лечения. Также он интересовался, какие медицинские препараты ей нужны для лечения, и в течение всего времени он привозил ей необходимые медицинские препараты. Кроме того, он нанимал сиделку для ухода за Потерпевший №1, именно на период с 17.11.2022г. по 11.12.2022г., за услуги которой он оплатил 25 000 рублей. Также он приглашал свою мать в больницу, чтобы помогать ухаживать за Потерпевший №1 Помимо этого, он предоставил Потерпевший №1 медицинское изделие для фиксации левой ноги. У него на иждивении находятся его пожилые родители. Он работает у ИП ФИО3 в должности водителя. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующая на основании ордера – адвокат ФИО5, пояснила, что 17.11.2022г., на пересечении улиц М.ФИО4 и Пожарского г.Пятигорска, водитель ФИО1 A.B., при совершении поворота налево, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 H.H., которая переходила проезжую часть в неположенном месте, то есть вне пешеходного перехода и вне пределов его видимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 A.B., просит учесть следующие: потерпевшая Потерпевший №1 H.H. переходила проезжую часть вне пешеходного перехода и вне зоны его видимости, что подтверждается в том числе фототаблицей; непосредственно после ДТП, водитель ФИО1 A.B. незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшей Потерпевший №1 H.H.; ФИО1 A.B. свою вину в совершении административного правонарушения признает и в содеянном раскаивается; ранее ФИО1 A.B. к административной и уголовной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался; на момент ДТП у ФИО1 A.B. имелся действующий полис ОСАГО; принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 H.H.; покупка медицинских препаратов и изделий, оплата услуг сиделок в больнице, а также приобретение продуктов питания, уход за потерпевшей и оказание материальной помощи; ФИО1 A.B. официально трудоустроен в должности водителя, то есть он использует транспортное средство в качестве единственного источника дохода; наличие положительных характеристик в отношении ФИО1 A.B. как по месту работы, так и по месту жительства; наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, просила назначить ФИО1 A.B. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере и не лишать его права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП у нее было 5 переломов, а именно 2 перелома на левой ноге и 2 перелома на правой ноге. Также был перелом носа и сотрясение головного мозга, в связи с чем, после ДТП она стала плохо слышать и видеть, произошло нарушение сосудов в голове, тромбоз обоих ног, которого у нее ранее никогда не было. Впоследствии, в районе пятки у нее оторвался тромб, а также приключилась пневмония. ФИО1 конечно помогла ей в первое время, а именно с 18.11.2022г. по 11.12.2022г., оплачивал за ее уход сиделками, покупал лекарства. Но 12.12.2022г. ФИО1 попросил написать ему расписку об отсутствии у нее к нему каких-либо претензий по поводу ДТП. Из больницы ее выписали 09.01.2023г., но ее лечение еще продолжается. 23.12.2022г. ей сделали операцию. После этого ФИО1 два раза приезжал привозил продукты. В страховую компанию она еще не обращалась. Она признает, что она переходила дорогу не по пешеходному переходу, в этом она виновата и не оспаривает. ФИО1 предлагал ей 30 000 рублей, в счет компенсации причиненного ей вреда, но ей надо 170 000 рублей, так как именно эту сумму она потратила на свое лечение. Относительно строгости наказания ФИО1 она полагается на усмотрение суда. Претензий к ФИО1 не имеет, не хочет никаких судов.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2022г. в 15 часов 35 минут в г.Пятигорске на ул.М.ФИО4, д.2»Б», водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п.13.1, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги.

В результате чего Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № от 13.12.2022г. причинен средней тяжести вред здоровью, диагностированы: <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 17.11.2022г.; схемой места ДТП от 17.11.2022г.; письменными объяснениями ФИО1 от 17.11.2022г.; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 17.11.2022г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 17.11.2022г.; заключением ГБУЗ «БСМЭ» № от 13.12.2022г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы: <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок более трех недель.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.13.1, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому перекрестку, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, а также позицию потерпевшего относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего у ФИО7. в должности «водитель», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Пятигорску, лицевой счет <***>), номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ИНН <***>, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 188 116 011 230 100 011 40, ОКТМО 07727000; КПП 263201001, идентификатор: 188 104 262 239 000 062 57.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов